Решение по делу № 2-694/2025 от 15.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-694/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000890-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

01 октября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30.08.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 199 549 руб. 93 коп. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

В период пользования кредитом ФИО2 в нарушение Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, с 01 октября 2024 года возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 01 июля 2025 года составляет 172 дня.

ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 226 071 руб. 44 коп.

По состоянию на 01 июля 2025 года общая задолженность ФИО2 перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 375 144 руб. 79 коп.

Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

До настоящего времени ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2024 года за период с 01.10.2024 по 01.07.2025 в размере 1 375 144 руб. 79 коп., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты>, №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 751 руб. 45 коп..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявлений об отложении дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 199 549 руб. 93 коп. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой на открытие банковского счета, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 30.08.2024 года, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 октября 2024 года и на 01 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 226 071 руб. 44 коп.

Согласно расчёта, представленного истцом, по состоянию на 01.07.2025 года задолженность ответчика ФИО2 составляет 1 375 144 руб. 79 коп., из которых: комиссия за ведения счета – 745 руб. 00 коп.; иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 142 287 руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 175 573 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 214 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 73 руб. 93 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 14 912 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 6 172 руб. 41 коп., неразрешённый овердрафт – 7500 руб. 00 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 305 руб. 76 коп.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

02 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако ответчик ФИО2 данные требования оставила без внимания и сумму задолженности не погасила.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик ФИО2 возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявила, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразила.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.08.2024 года за период с 01.10.2024 года по 01.07.2025 год в сумме 1 375 144 руб. 79 коп.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчику ФИО2. был предоставлен с передачей в залог транспортного средства: <данные изъяты>, №.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 30.08.2024 года, в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед банком возникших из кредитного договора, заёмщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты> №.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником заложенного имущества с 26.07.2025 является ФИО3

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, судом установлено, что 26.07.2025 г. изменен владелец транспортного средства по ДКП №б/н от 23.07.2025 г. с ФИО2 на ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, №.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу названных норм права залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

При этом нужно иметь в виду, что залогодателем может быть только собственник имущества.

Пунктом п. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу положений п. п. 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Норма, предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, действует только при соблюдении правил о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 ГК РФ).

Таким образом, от выполнения условий по регистрации уведомления о залоге в реестре зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности).

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества предполагает внесение соответствующих сведений в реестр залогодержателем, а также наличие неблагоприятных последствий для залогодержателя в случае уклонения от совершения указанных действий.

Как следует из информации, размещенной в сети «Интернет» и находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля (VIN: №) в Единой информационной системе нотариата, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано ФИО3 23.07.2025 г., после внесения в реестр залогов сведений о нем, поэтому последний не мог не знать о том, что на момент приобретения им транспортного средства, оно находится в залоге у банка.

Таким образом, суд считает, что ответчиком ФИО3 не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ему не было известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства.

Право ПАО «Совкомбанк» на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, владеющему предметом залога, основано на законе и не может ставиться в зависимость от использования кредитором иных средств защиты нарушенных прав, а поскольку должником автомобиль отчужден, что не прекращает залог автомобиля, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно принадлежит другому лицу, к которому перешло право собственности на него уже будучи обремененным залогом банка без надлежащего уведомления кредитора.

То обстоятельство, что автомобиль был передан и на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику ФИО3, в силу ст. 353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

При таких обстоятельствах требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика ФИО3, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заёмщик ФИО2 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки <данные изъяты> №, находящийся в собственности ФИО3, путем реализации его на публичных торгах.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 751 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2025.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 751 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-135 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2024 года за период с 01 октября 2024 года по 01 июля 2025 год в размере 1 375 144 (один миллион триста семьдесят пять тысяч сто сорок четыре) руб. 79 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на заложенное по кредитному договору № № от 30 августа 2024 года имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 48 751 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Сергеева