Решение по делу № 2-2496/2022 от 20.12.2022 - о разделе наследственного имущества и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества.

Гражданское дело №2-2496/2022

54RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при помощнике судьи Кранбаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе наследственного имущества и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. Наследниками являются истец и ответчик. В наследственную массу входит 32/100 квартиры по <адрес>; 75/100 квартиры по <адрес>; автомобиль Хонда ЦРВ 2008 года выпуска, VIN №, двигатель K24Z41008393, кузов №, цвет черный; обыкновенные именные акции ПАО Ростелеком в количестве 841 шт.; кредитные (долговые) обязательства по кредитному договору № с ОАО Сбербанк России о предоставлении кредита на инвестирование строительства объекта недвижимости.

После смерти ФИО6 истец оплачивает ипотечный кредит, ежемесячный платеж составляет 36 172,11 рублей.

Истец, указывая на преимущественное право, с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать за ФИО1 право собственности на 32/100 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; автомобиль Хонда ЦРВ 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный и акции ПАО «Ростелеком» в количестве 841 шт.;

- признать за ФИО5 право собственности на 75/100 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию в размере превышения над стоимостью причитающейся наследственной доли в размере 585 524,5 рублей;

- передать ФИО1 в полном объеме обязательства наследников ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ПАО «Сбербанк»;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию в размере переданных ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 153,16 рублей; расходы на погребение в размере 6 544,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 327,86 рублей и судебные расходы в размере 59 000 рублей;

- произвести зачет взаимных требований сторон, в результате чего окончательно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 500,66 рублей.

В рамках данного гражданского дела ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление, в обоснование которого указала, что ФИО1 получали в Топливной компании СибРесурс, в которой работал наследодатель ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск.

С учетом уточнения просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию после раздела наследственного имущества в размере превышения над стоимостью причитающейся наследственной доли в размере 585 524,5 рублей, расходы на достойные похороны в размере 7 335 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей;

- включить в наследственную массу наследодателя заработную плату ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 823,44 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 долю истца в наследственном имуществе, а именно заработную плату ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 205,86 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что по требованиям о передачи обязательств согласие кредитора не требуется, поскольку основания договора не меняются, а передаются только обязательства по данному договору. При этом просил учесть, что от Банка возражения относительно данных требований не направлялись.

Представители ответчика в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Относительно первоначального искового заявления не возражали против предложенного порядка раздела имущества, однако, полагали, что не подлежат передачи обязательства по кредитному договору. Не согласны с представленными стороной истца по первоначальному иску расчетами. Полагали, что заявленные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-23) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (после регистрации брака ФИО8) был заключен брак.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до заключения брака ФИО8), является дочерью ФИО6.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ЗАО «Город в городе» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является <адрес>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена объекта составляет 3 926 790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, ФИО6 было заключено соглашение № об уступке прав (требований) и переводе долга по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ФИО1 и ФИО6 перешло право требования к ЗАО «Город в городе» в отношении объекта долевого участия в строительстве – <адрес> (том 1 л.д. 7-9).,

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО6 было зарегистрировано право собственности на <адрес> в равных долях по 1\2 доли за каждым.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 в силу закона являются: супруга ФИО1 и дочь ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице своего представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в наследственную массу удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на 68\100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №. В наследственную массу после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ включено 32\100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером 54:35:101045:843. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11053 рубля 58 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (т. 1 л.д. 24-26).

На момент смерти ФИО6 по мимо вышеуказанного недвижимого имущества, в наследственную массу согласно материалов наследственного дела вошло следующее имущество, которое не оспаривалось сторонами:

- право собственности на 75/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-33);

- транспортное средство Хонда ЦРВ, 2008 года выпуска, VIN№ (т. 1 л.д. 37-38);

- акции ПАО «Ростелеком» в количестве 841 штуки (т. 1 л.д. 47, 143).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что спорное имущество, движимое и недвижимое, является неделимым.

Часть 1 статьи 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п.1 ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 2 ст. 1168 ГК РФ установлено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Согласно пункту 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-203) рыночная стоимость на дату смерти наследодателя ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 6 633 000 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 2 376 000 рублей;

- транспортное средство Хонда ЦРВ, VIN №, кузов №, категория ТС: В, 2008 года выпуска, мощность двигателя 166 л.с., двигатель K24Z41008393, цвет черный – 814 980 рублей;

- пакет акций обыкновенный именные бездокументарные в количестве 841 шт. ПАО Ростелеком – 15 509 рублей.

Данное экспертное заключение выдано обладающим необходимым образованием и квалификацией экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. При указанных обстоятельствах, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, заключение является допустимым доказательством.

Доводы стороны истца о том, что при определении стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – экспертом не учтено наличие залога, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие выводы эксперта в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы стороной истца не заявлялись.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в наследственную массу включается исключительно доля умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, а на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариус выдает свидетельство о праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 1 и 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно справке ООО Топливная компания «СибРесурс» заработная плата ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 рабочих дней) и компенсация за неиспользованный отпуск не полученные им в связи со смертью в сумме 28 823,44 рублей выплачено супруге ФИО1 по ее заявлению (т. 2 л.д. 247), что не оспаривалось стороной истца.

Согласно представленной в материалы дела справки серия МСЭ-2011 № ФИО12 инвали<адрес> группы с детства бессрочно (т. 3 л.д. 6-7), на основании чего ей выдано пенсионное удостоверение и назначена пенсия (т. 3 л.д. 8-10).

Учитывая, что наследниками являются супруга наследодателя и его дочь, являющая инвалидом детства, поскольку заработная плата относится к совместно нажитому имуществу, с учетом исключения из полученной денежных средств супружеской доли ФИО1 в наследственную массу подлежит включению денежные средства в размере 14 411,72 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на момент смерти ФИО6 составляет 4 749 460,72 рублей.

- 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – стоимостью 2 122 560 (6 633 000 * 32/100) рублей;

- 75/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – стоимостью 1 782 000 (2 376 000 * 75/100) рублей;

- транспортное средства Хонда ЦРВ, 2008 года выпуска, VIN№ – стоимостью 814 980 рублей;

- акции ПАО «Ростелеком» в количестве 841 шт. – стоимостью 15 509 рублей;

- выплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 411,72 рублей.

Учитывая равность долей, каждому из наследников причитается наследственное имущество стоимостью 2 374 730,36 рублей.

Учитывая отсутствия возражения стороны ответчика, суд принимает предложенный стороной истца вариант раздела наследственного имущества и приходит к выводу о необходимости:

- признать за ФИО1 право собственности:

на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

на транспортное средство Хонда ЦРВ, 2008 года выпуска, VIN№;

акции ПАО «Ростелеком» в количестве 841 шт.;

- признать за ФИО5 право собственности на 75/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, на которое признается право ФИО1, а также учитывая полученные ей денежные средства, состоящие из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, устраняется передачей ФИО5 другого имущества из состава наследства и выплатой соответствующей денежной суммы.

Исходя из стоимости наследственного имущества, размер компенсации доли в наследстве, подлежащей уплате в пользу ФИО5, составляет 592 730,36 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на достойные похороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п. 3).

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Стоимость понесенных ФИО1 расходов на ритуальные услуги составила 47 500 рублей, в том числе: гроб – 5 500 рублей, подушка – 500 рублей, покрывало – 1 000 рублей, церковный набор – 500 рублей, пирамида – 1 000 рублей, табличка – 500 рублей, венки – 6 000 рублей, укладка в гроб – 1 000 рублей, бригада по захоронению – 8 500 рублей, предпохоронная подготовка – 5 000 рублей, вызов агента по ритуальным услугам – 1 500 рублей, копка могилы – 5 500 рублей, доставка гроба и пирамиды – 2 300 рублей, автокатафалк – 8 700 рублей, что подтверждается копией квитанции № (т. 1 л.д. 53).

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено 14 670 рублей за поминальный обед в ООО «Алгос-фуд».

По мимо этого стороной ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. 239-243), что не оспаривалось ФИО1

ФИО1 выплачено социальное пособие на погребение в размере 7 135,76 рублей, что подтверждается ответом Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каждый из наследников должен был понести расходы на достойные похороны в размере 27 517,12 ((47 500 + 14 670 – 7 135,76) / 2) рублей.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату похорон в размере 14 982 (27 517,12 – 14 670 – 10 000) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО6, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 27-32), согласно которого кредитором предоставлены созаемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 763 100 рублей под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ранее установленные условия закладной могут быть изменены по соглашению должника по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателя и законного владельца закладной.

Согласно п. 3 указанной статьи обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В материалы дела согласие ПАО «Сбербанк России» на внесение изменений в условия кредитного договора не представлено, правовые основания изменения кредитного договора отсутствуют.

Таким образом, оснований для изменения условий договора (передача обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме) в не имеется, поскольку соглашения об изменении условий договора стороны не достигли, условия договора сторонами исполняются надлежащим образом, порядок изменения договора по инициативе одной стороны договор не предусматривается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере 1 519 228,62 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С расчетами, представленными сторонами, суд не соглашается, поскольку обязательства не могут быть соотнесены с размерами прав на имущество.

Учитывая, что ФИО1 являлась первоначально созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, суд приходит к выводу, что ее доля по обязательствам по кредитному договору составляет 3/4, следовательно, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию 1/4 доли от оплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 379 228,62 (1 519 228,62/4) рублей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

ФИО1 заявляя требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в обоснование иска ссылался, что ответчик, зная о том, что квартира по <адрес> обременена кредитными (ипотечными) обязательствами, уклонялась от их оплаты в размере той доли, на которую претендовала.

Однако, судом учитывается, что сведений о том, что спорная сумма подлежала взысканию с ФИО5 именно в таком размере, но не была возвращена ФИО1 в какой-то определенный срок, не имеется; доказательств того, что именно Банк, как сторона по кредитному договору, предъявлял подобные требования к самой ФИО5, но они не были ею исполнены, и именно в связи с неисполнением ею обязательств погашены истцом.

Поскольку требования ФИО1 заявлены по основаниям ст. 395 ГК РФ, при том, что между истцом и ответчиком непосредственно никаких взаимных денежных обязательств не существует, его требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основано квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 оплачено 5 000 рублей за составление искового заявления о разделе наследственного имущества (т. 1 л.д. 55), а также на договоре оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент).

Согласно п. 1.1. договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Центральном районном суде по делу №.

Пунктом 3.1. стоимости услуг составляет 50 000 рублей.

Оплата денежных средств по договору подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим лицам и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет за участие представителя в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции по гражданским делам – не менее 10 000 рублей.

Исходя из указанных выше обстоятельств, времени нахождения гражданского дела в производстве суда, объема исследованных и подготовленных представителем документов, количества (1) судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, качества подготовки письменных документов, суд признает расходы заявителя по оплате услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 10 000 рублей.

Соответственно, при определении пропорции суд исходит из размера удовлетворенных требований, процент удовлетворенных исковых требований (3 335 703,28 рублей) составил 95,85 %, процент исковых требований (от заявленной суммы 3 480 074,16 рублей), учитывая изложенное, с ФИО13 необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг по составлению исковых требований в размере 4 750 (5 000 * 95,85%) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 600 (10 000 * 95,85 %) рублей.

Предъявляя встречные исковые требования, ФИО5 заявлены требования о взыскании судебных расходов, основанных на договоре об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик).

Согласно п. 1.1. договора по настоящему договору исполнитель обязуется оказать юридические услуги по все возникающим у заказчика вопросам, а именно: представлять интересы заказчика в Центральном районном суде <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе наследственного имущества по делу №, а также составлять все необходимые процессуальные документы, которые потребуются для судебного дела, представлять консультации по делу.

Пунктом 3.1. стоимости услуг составляет 28 000 рублей, в которые входит участие в 3 судебных заседаниях, участие в последующих судебных заседаниях оплачивается дополнительно в размере 5 000 рублей.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей.

ФИО3, представляя интересы ФИО5, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-127), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-137), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, понесенные ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, с учетом указанных выше обстоятельств, времени нахождения гражданского дела в производстве суда, объема исследованных и подготовленных представителем документов, количества (4) судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, качества подготовки письменных документов, отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Соответственно, при определении пропорции суд исходит из размера удовлетворенных требований, процент удовлетворенных исковых требований (592 730,25 рублей) составил 98,78 %, процент исковых требований (от заявленной суммы 600 065,36 рублей), учитывая изложенное, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату на оплату услуг представителя в размере 31 680 (38 000 * 98,78 %) рублей.

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 при обращении в суд с иском о разделе наследственного имущества была проведена оценка имущества, заявленного ей к разделу, за которую она оплатила 4 000 рублей.

Суд признает понесенные ФИО1 расходы в размере 4 000 рублей необходимыми, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, учитывая фактическое равенство долей наследников на наследуемое имущество при обращении с исковым заявление в суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей, поскольку при разрешении данной категории требований, каждая из спорящих сторон должна нести расходы на оплату оценки заявленного к разделу имущества, иное подразумевало бы при наличии спора при равных долях сторон возложение оплаты на одну из них.

ФИО5 в рамках рассмотрения данного гражданского дела понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Учитывая ранее высказанную позицию, что каждая из спорящих сторон должна нести расходы на оплату оценки заявленного к разделу имущества, с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом зачета, подлежащих взысканию сумм, с ФИО1 в пользу ФИО5 необходимо взыскать сумму в размере 230 271,09 (645 266,65- 399 331,78) рублей.

При подаче иска о разделе имущества государственную пошлину должен уплатить каждый из наследников, в размере, установленном ст. 333.19,333.20 НК РФ.

Учитывая, что истцу представлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера стоимости переданного ФИО1, а также размера заявленных требований, с истца по первоначальному иску ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 22 672,75 рублей (заявленные требования в размере 2 894 549,66 рублей).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

На основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ФИО5 с учетом стоимости переданного имущества, взысканной компенсации и заявленных требований, в удовлетворении которых заявлено (1 782 000 + 592 730,25 + 7335 = 2 382 065,25 рублей), в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 110 ((2 382 065,25 – 1 000 000) * 0,5 %) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к ФИО5 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО6 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 411,72 рублей.

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности:

на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

на транспортное средство Хонда ЦРВ, 2008 года выпуска, VIN№;

акции ПАО «Ростелеком» в количестве 841 шт.;

- признать за ФИО5 право собственности на 75/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере 592 730,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 680 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на проведение достойных похорон в размере 14 982 рублей, денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 807,16 рублей, судебные расходы на оплату оценки в размере 2 000 рублей, по оплату услуг на составление искового заявления в 4 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 600 рублей.

Произвести зачет взаимных требований, окончательно определив ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 230 271,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 22 672,75 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 17 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова