Решение по делу № 2А-1938/2025 от 25.09.2025 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, обязании возобновить исполнение судебного акта, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения.

Дело № 2а-1938/2025

УИД 69RS0040-02-2025-011296-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озерных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, ГМУ ФССП России, заместителю начальника СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главе Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО4, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, обязании возобновить исполнение судебного акта, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения в отношении ГМУ ФССП России и направлении в органы Следственного комитета Российской Федерации сообщения о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 и Главы Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО4 признаков преступлений, компенсации морального вреда,

установил:

16.06.2025 ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил:

- восстановить в случае пропуска срок для обжалования решения судебного пристава-исполнителя ГМУ СОСП Тверской области ФИО2 об отложении исполнения судебного акта от 30.05.2025 по исполнительному производству № 126559/24/98069-ИП от 25.09.2024 (постановление получено 11.06.2025);

- признать в судебном порядке неисполненным судебный акт Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2023 по делу № 2а-493/2023 в части отсутствия обустройства автомобильной дороги «д. Кокошкино» Ржевского округа и автомобильной дороги «д. Костерево» Ржевского округа стационарным электрическим освещением в соответствии с п. 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п. 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на основании протокола осмотра от 09.02.2025 ОГИБДД МО МВД России «Ржевский»;

- признать незаконным и отменить постановление об отложении исполнительного производства № 125259/25/98069-ИП от 30.01.2024 и обязать СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возобновить исполнение судебного акта по делу № 2а-493/2023 от 28.09.2023 Ржевского городского суда Тверской области;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившиеся в отсутствии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 126559/24/98069-ИП от 25.09.2024, обязать устранить нарушение закона об исполнительном производстве и возобновить исполнение судебного акта в кратчайший срок;

- вынести судом частное определение суда в отношении ГМУ СОСП по Тверской области и направления в органы следствия СК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении главы Ржевского округа ФИО4 по ст. 315, ст. 292, ст. 293, ст. 303, ст.ст. 285-286 УК РФ, в отношении пристава ФИО2 по ст. 315, ст. 292, ст. 293, ст. 303, ст. 285-286 УК РФ;

- взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано, что Ржевским городским судом Тверской области, на основании решения по делу № 2а-493/2023 от 28.09.2023, вступившего в законную силу 20.03.2024, взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № от 09.09.2024 о возложении на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области обязанности в срок до 31.08.2024 обеспечить обустройство автомобильной дороги «д. Кокошкино» Ржевского округа и автомобильной дороги «д. Костерево» Ржевского округа стационарным электрическим освещением в соответствии с п. 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п. 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 25.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 126559/24/98069-ИП в отношении Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

23.01.2025 судебным приставом исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 без оснований исполнение судебного акта прекращено, причина окончания исполнительного производства была в том, что по мнению судебного пристава решение суда было исполнено, но это противоречит и протоколу осмотра от 09.02.2025 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» в лице ФИО5 и осмотру ФИО2 от 16.04.2025, согласно которому опоры освещения в д. Костерево со светильниками и в д. Кокошкино в соответствии с п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют, а значит решение суда до сих пор не исполнено.

При этом 16.04.2025 ФИО2 возобновила исполнение судебного акта, и в тот же день приостановила его исполнение.

Далее пристав ФИО2 выносит постановление о приостановлении исполнительских действий от 30.05.2025 и, не имея на то оснований, не исполняет судебный акт, несмотря на тот факт, что заявлений на приостановление у нее нет, решения суда у нее также нет, кроме того, Ржевским городским судом Тверской области было вынесено решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2а-493/2023, но пристав игнорирует постановления суда.

При отсутствии оснований для приостановления исполнения судебного акта пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в нарушении действующего законодательства выносит постановление об отложении исполнительских действий от 30.05.2025 № 962446226/9869-4, имея на руках не исполненный судебный акт и вступившее в законную силу определение Ржевского городского суда Тверской области об отказе должнику Администрации Ржевского округа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

С момента возобновления производства 16.04.2025 прошло минимум 5 раз по 10 дней, то есть сроки исполнения судебного акта ущемляют права взыскателя и права его детей на безопасность при передвижении в темное время суток.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что взыскателем подавалось заявление об отложении исполнительных действий, напротив, взыскатель требует исполнения судебного акта и возбуждения уголовного дела по ст. 315 УК РФ на должника, за злостное неисполнение решения суда и фальсификацию материалов исполнительного производства, при этом пристав вместо исполнения судебного акта создает видимость работы, предоставляя на неограниченное время отсрочку исполнения решения суда для должника.

Обжалование действий приставов в суде – не основание для неисполнения решения суда, в рамках данного дела судом не принято решения об отложении или приостановления исполнения решения суда.

Приставом ФИО2 16.04.2025 установлено, что автомобильные дороги в д. Костерево и д. Кокошкино Ржевского округа не освещены, нет ни опор, ни светильников, судебное решение так и не исполнено.

При этом пристав приехал проводить проверку в ясный солнечный день при отсутствии оборудования на проведение соответствия нормам ГОСТ тех светильников, что есть в некоторых местах, фонари на столбах не включали.

Административным истцом написано три заявления в СК РФ, Генеральную прокуратуру РФ о возбуждении уголовного дела в отношении главы Ржевского округа ФИО4 за неисполнение решения суда, на пристава ФИО2 за служебный подлог и фальсификацию, превышение полномочий и злоупотребление; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы ФИО4 по ст. 125 УПК РФ было отменено (дело № 3/12-2/2025), но уголовное дело не возбуждено до сих пор, а приставы совершают должностные преступления и категорически отказываются принимать меры к исполнению судебного акта, который не исполнен до сих пор.

Пристав ФИО2 продолжает фальсифицировать материалы дела в суде и материалы исполнительного производства; представление в суд данных о том, что <...> в д. Кокошкино нет, - это попытка за отсутствием нумерации дома скрыть факт, что нет такого объекта, значит и делать ничего не нужно. Но им были заявлены требования организовать освещение от <адрес> до <...> (Становская СОШ), однако возложенная судом обязанность не исполнена.

Неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в отсутствии исполнения судебного акта, административному истцу был причинен моральный вред, поскольку до настоящего времени фактически оказалась не обеспечена безопасность и жизнедеятельность его семьи по безопасному передвижению по территории поселений, которой нет до сих пор, в связи с возникшими постоянными переживаниями за жизнь и безопасность его несовершеннолетних детей, исключающие возможность нормального отдыха и нормального питания ввиду испытываемого постоянно стресса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, в данном случае компенсация морального вреда, причиненного административному истцу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, должна быть возмещена за счет казны Российской Федерации.

Оценка приведенных выше обстоятельств дела объективно свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в приостановлении - отложении исполнительного производства № 126559/24/98069-ИП от 25.09.2024 и отсутствия исполнения судебного акта, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Определениями судьи от 23.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Протокольным определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Глава Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО4, ФССП России.

Протокольным определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области.

04.08.2025 ФИО1 подано заявление, в котором он уточнил, что просит взыскать компенсацию морального вреда с ФССП России, которая ранее уже была привлечена судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением суда от 11.09.2025 административное исковое заявление ФИО1 к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, ГМУ ФССП России, заместителю начальника СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главе Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО4, ФССП России в части административного искового требования о признании в судебном порядке неисполненным судебного акта Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2023 по делу № 2а-493/2023 в части отсутствия обустройства автомобильной дороги «д. Кокошкино» Ржевского округа и автомобильной дороги «д. Костерево» Ржевского округа стационарным электрическим освещением в соответствии с п. 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п. 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на основании протокола осмотра от 09.02.2025 ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 30.05.2025 и 18.06.2025 получено ФИО1 (т. 1 л.д. 204).

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено 16.06.2025, то есть в пределах предусмотренного действующим законодательством десятидневного срока.

В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями в данном случае не пропущен.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 28.03.2023 по делу № 2а-493/2023 постановлено:

«административные исковые требования ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, муниципальному унитарному предприятию «Хорошево» о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности включить автодорогу в перечень дорог общего пользования, возложении обязанности принять на учет объект недвижимости, возложении обязанности по круглогодичному содержанию автомобильной дороги, возложении обязанности обеспечить освещение на опорах освещения, включении расходов в бюджет на 2024 год, возложении обязанности обеспечить подачу воды в соответствии с санитарными требованиями и напор воды в системе централизованного холодного водоснабжения жилого <адрес>, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области и муниципальное унитарное предприятие «Хорошево» в пределах компетенции в срок до 01 марта 2024 года со дня вступления решения в законную силу привести качество питьевой воды, подаваемой населению деревни Костерево и деревни Кокошкино Ржевского района Тверской области, в соответствии с гигиеническими нормативами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Обязать администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в срок до 31 августа 2024 года произвести нормативное освещение автомобильной дороги деревни Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области и автомобильной дороги в деревне Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области в соответствии с нормами ГОСТ 32947-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения. Технические требования» и СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, муниципальному унитарному предприятию «Хорошево» о признании незаконными бездействия ответчиков в части признания дороги от пересечения улица Банная деревни Кокошкино Ржевского района Тверской области до <адрес>, протяжённостью около 200 м, дорогами общего пользования местного значения и понуждении включить в перечень автомобильных дорог общего пользования, принятия мер по надлежащему оформлению статуса данной дороги дорогой общего пользования, возложении обязанности обеспечить и произвести нормативное освещение дороги протяженностью от МОУ «Становской средней школы», расположенной по адресу: <...>, до здания ООО «Экспромт», расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район <...>, далее до жилого дома №, в соответствии с ГОСТ Р55709-2013 и СНиП 23-05-95, путем установления опор освещения со светильниками с нормативным освещением не менее 15 ЛК, возложении обязанности в срок до 30 сентября 2023 года направить заявление в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости - дороги, расположенной в границах поселения Костерево Ржевского района от дома <адрес> до здания ООО «Экспромт», расположенного по адресу: <...>, протяженностью около 200 метров, возложении обязанности замены централизованной системы водоснабжения деревни Кокошкино и деревни Костерево Ржевского района от скважин до жилого <адрес> (распределительный колодец у жилого дома) на трубы равного диаметра в соответствии с нормами ГОСТ и СНиП из равного материала (ПВХ для ХВС, или металлические для ХВС), а также обеспечения напора воды в системе централизованного холодного водоснабжения жилого <адрес>, обязании обеспечить круглогодичное содержание дороги от дома 1 деревни Кокошкино Ржевского района до <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 путем отсыпки песчано-гравийной смесью участков поврежденной грунтовой дороги и грейдерования данного участка автомобильной дороги, очистки от снега и наледи в течении 2 часов с момента снегопада, возложении обязанности включить в состав расходов бюджета на 2024 год расходы на обеспечение нормативного освещения от МОУ «Становской средней школы», расположенной по адресу: <...>, до здания ООО «Экспромт», расположенного по адресу: <...>, далее до жилого дома <адрес>, в соответствии с ГОСТ Р55709-2013 и СНиП 23-05-95, путем установления опор освещения со светильниками с нормативным освещением не менее 15 ЛК, расходов по замене труб централизованной системы водоснабжения деревни Кокошкино и деревни Костерево Ржевского района Тверской области, отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20.03.2024 решение Ржевского городского суда Тверской области по делу № 2а-493/2023 в части признания незаконными действий (бездействия) по исполнению обязанности по обеспечению подачи воды в соответствии с санитарными требованиями и возложении обязанности на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области и муниципальное унитарное предприятие «Хорошево» в пределах компетенции в срок до 01.03.2024 со дня вступления решения в законную силу привести качество питьевой воды, подаваемой населению деревни Костерево и деревни Кокошкино Ржевского района Тверской области, в соответствии с гигиеническими нормативами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Это же решение суда частично изменено, третий абзац его резолютивной части изложен в следующей редакции: «Возложить на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в срок до 31.08.2024 обеспечить обустройство автомобильной дороги «д. Костерево» и автомобильной дороги «д. Кокошкино» стационарным электрическим освещением в соответствии с пункта 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение вступило в законную силу 20.03.2024.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20.03.2024 в части прекращения производства по делу отменено, в указанной части оставлено в силе решение Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2023.

В остальной части решение Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20.03.2024 оставлено без изменения.

09.09.2024 Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2а-493/2023 выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в срок до 31.08.2024 возложена обязанность обеспечить обустройство автомобильной дороги «д. Костерево», автомобильной дороги «д. Кокошкино» стационарным электрическим освещением в соответствие с п. 6.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» и п. 4.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.».

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 25.09.2025 возбуждено исполнительное производство № 126559/24/98069-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - 50000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 26.09.2024.

04.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в адрес должника направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок сведений по исполнению решения суда.

10.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установления нового срока исполнения до 31.10.2024.

05.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в адрес должника направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок сведений по исполнению решения суда.

17.01.2025 и 22.01.2025 Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области в адрес СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России направлены сведения об исполнении решения Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2023 по делу № 2а-493/2023.

В материалы исполнительного производства представлены:

- муниципальный контракт от 20.12.2024 № 119/1, заключенный между управлением территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и ИП ФИО6 на выполнение работ по установке опор освещения, светильников, сип. Работы по муниципальному контракту приняты, о чем 14.01.2024 составлен акт о приемке выполненных работ;

- муниципальный контракт от 01.11.2024 № 102-УСТ, заключенный между управлением территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и МБУ г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» на выполнение работ по обслуживанию уличного освещения;

- акт визуального осмотра уличного освещения автомобильной дороги д.Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области от 21.01.2025, в соответствии с которым 21.01.2025 с 12:30 до 13:00 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО7, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО8, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО5 В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Кокошкино были проведены работы: к уже имеющимся, повешены новые фонари наружного освещения в количестве 6 шт. на существующие опоры и подключены к ранее установленному прибору учета. Автомобильная дорога д. Кокошкино освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям;

- акт визуального осмотра уличного освещения автомобильной дороги д.Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области от 21.01.2025, в соответствии с которым 21.01.2025 с 18:30 до 19:00 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО7, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО8, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО5 В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Кокошкино были проведены работы, где дополнительно к уже имеющимся, повешены новые фонари наружного освещения в количестве 6 шт. на существующие опоры и подключены к ранее установленному прибору учета. Автомобильная дорога д. Кокошкино освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям;

- акт визуального осмотра уличного освещения автомобильной дороги д.Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области от 21.01.2025, в соответствии с которым 21.01.2025 с 12:00 до 12:30 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО7, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО8, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО5. В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Костерево были проведены работы по установке 8 железобетонных опор с фонарями наружного освещения. Также на уже имеющиеся опоры повешены новые фонари уличного освещения в количестве 10 шт. Установлен прибор учета электроэнергии на опоре напротив д. №9 д. Костерево. Автомобильная дорога д. Костерево освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям;

- акт визуального осмотра уличного освещения автомобильной дороги д.Кокошкино Ржевского муниципального округа Тверской области от 21.01.2025, в соответствии с которым 21.01.2025 с 17:30 до 18:00 проведен осмотр уличного освещения автомобильной дороги д. Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области, в осмотре принимали участие заместитель главы администрации Ржевского муниципального округа ФИО7, начальник управления территориальной политики и развития сельских территорий администрации Ржевского муниципального округа ФИО8, начальник территориального отдела «Хорошево» управления территориальной политики и развития сельских территорий Администрации Ржевского муниципального округа ФИО9, заместитель командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО5. В результате осмотра установлено, что на автомобильной дороге д. Костерево были проведены работы по установке 8 железобетонных опор с фонарями наружного освещения. Также на уже имеющиеся опоры повешены новые фонари уличного освещения в количестве 10 шт. Установлен прибор учета электроэнергии на опоре напротив д. № 9 д. Костерево. Автомобильная дорога д. Костерево освещена и функционирует в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, Р 52766-2007. Наружное освещение выполнено согласно «Правил устройства электроустановок» и техническим условиям.

Вопреки утверждению административного истца о недопустимости доказательств в материалах исполнительного производства № 126559/24/98069-ИП от 25.09.2024 муниципального контракта от 01.11.2024, актов осмотра уличного освещения автомобильных дорог д. Кокошкино и д. Костерево Ржевского муниципального округа Тверской области с фотоматериалами, суд полагает, что данные документы отвечают признакам относимости к настоящему делу, допустимости и достоверности, как того требуют положения ст. 84 КАС РФ.

23.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление № 98069/25/4738 об окончании исполнительного производства № 126559/24/98069-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа).

26.02.20025 в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от административного истца ФИО1 поступило заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства в связи с его неисполнением, возобновлении исполнительного производства. К заявлению ФИО1 представлена копия протокола совместного осмотра от 09.02.2025 в 21:30 заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО5 и ФИО1, в котором указано, что напротив здания МОУ «Становская СОШ» на автомобильной дороге по ул. Банная, д. 10, дер. Кокошкино установлено 4 опоры освещения со светодиодными светильниками, к которым подведены электрические провода и приспособлены для обустройства стационарного электрического освещения, от <...> до <адрес> полностью отсутствуют опоры освещения и светильники, в темное время суток автомобильная дорога не освещена, что является нарушением п. 4.6.1.1 требования ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО10 от 06.03.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства № 126559/24/98069-ИП. В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что приложенный к заявлению протокол осмотра от 09.02.2025 участка дороги от <адрес> до <...> Ржевского муниципального округа Тверской области на предмет отсутствия опор освещения и светильников не может служить основанием к возобновлению исполнительного производства ввиду того, что данный участок дороги был предметом исковых требований ФИО1, ему дана надлежащая оценка в рамках рассмотрения административного дела в Ржевском городском суде Тверской области, которым в удовлетворении отказано, апелляционным определением Тверского областного суда в указанной части решение оставлено без изменения, иных доказательств заявителем не представлено.

28.03.2025 в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России поступило обращение административного истца о возобновлении исполнительного производства с приложенной копией письма Ржевской межрайонной прокуратуры от 21.02.2025 № 271ж-2022/Он209-25, в котором указано, что межрайонной прокуратурой 30.01.2025 совместно с сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» проведено обследование участка автомобильной дороги от <адрес> до <...> по результатам которого установлено отсутствие стационарного электрического освещения, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Постановлением врио начальника СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО11 от 16.04.2025 исполнительное производство № 126559/24/98069-ИП возобновлено с присвоением № 125259/25/98069-ИП.

16.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 осуществлен выезд в дер. Кокошкино и дер. Костерево, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Установлено отсутствие адресного объекта «Тверская область, м/о Ржевский, <...>». Установлено, что дорога от <адрес>, до <...> д. Кокошкино не имеет освещения, не является автомобильной дорогой.

Вместе с тем, решением Ржевского городского суда от 28.09.2023 по делу № 2а-493/2023 установлено, что участок земли от пересечения ул. Банная дер. Кокошкино до <адрес>, протяженностью около 200 м, указанная истцом как автомобильная дорога, не является объектом дорожного хозяйства, на учете в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области не состоит. Кроме того, вышеуказанный участок не является автомобильной дорогой, относится к землям сельскохозяйственного назначения, у администрации Ржевского муниципального округа Тверской области отсутствует обязанность по его надлежащему содержанию, в том числе обеспечению элементами, предназначенными для освещения автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 20.03.2025 судьей Центрального районного суда г. Твери принято к производству административное исковое заявление ФИО1 к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО10, Министерству финансов Российской Федерации, врио начальника СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, в том числе, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025 о прекращении исполнительного производства № 126559/24/98069-ИП от 25.09.2024. Возбуждено административное дело № 2а-1326/2025. Решением суда по данному административному делу от 29.08.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение суда не вступило в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами, ввиду отсутствия надлежащей оценки доводов заявителя, препятствующих надлежащему исполнению содержащегося в исполнительном документе требования, судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление от 30.05.2025 № 98069/25/73516, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 125259/25/98069-ИП на срок с 30.05.2025 по 17.06.2025 включительно (т. 1 л.д. 202-203).

Срок отложения исполнительных действий установлен в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным необходимой совокупности условий, предусмотренных статьями 218, 226 и 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 об отложении исполнительного производства № 125259/25/98069-ИП от 30.01.2024 и обязании СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возобновить исполнение судебного акта от 28.09.2023 по делу № 2а-493/2023 Ржевского городского суда Тверской области не установлено.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив имеющиеся в материалах исполнительного производства документы и установленные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 4 ст. 200 КАС РФ).

На основании изложенного требование ФИО1 о вынесении судом частного определения в отношении ГМУ СОСП по Тверской области и направлении в органы следствия СК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении главы Ржевского округа ФИО4 по ст. 315, ст. 292, ст. 293, ст. 303, ст.ст. 285-286 УК РФ, в отношении пристава ФИО2 по ст. 315, ст. 292, ст. 293, ст. 303, ст. 285-286 УК РФ, фактически заявлено о вынесении частного определения в отношении ГМУ ФССП России и направлении в органы Следственного комитета Российской Федерации сообщения о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 и Главы Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО4 признаков преступлений, предусмотренных ст. 315, ст. 292, ст. 293, ст. 303, ст. 285-286 УК РФ.

В связи с установленными по делу обстоятельствами оснований для вынесения частного определения и направления в органы предварительного следствия сообщения об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, признаков преступления, не имеется.

Также административным истцом заявлено требование о признании, того, что вследствие действий (бездействия) должностных лиц СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России административному истцу причинен моральный вред.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и глава 59 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст.150 ГК РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Сам по себе факт незаконности действий или принятых решений судебного пристава-исполнителя, как и факт причинения убытков, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав и причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, в связи с чем требования административного истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, ГМУ ФССП России, заместителю начальника СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главе Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО4, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, обязании возобновить исполнение судебного акта, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения в отношении ГМУ ФССП России и направлении в органы Следственного комитета Российской Федерации сообщения о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 и Главы Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО4 признаков преступлений, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 25.09.2025.