УИД 34RS0019-01-2025-001985-94 Дело № 2а-892/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 6 мая 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков Отделения лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области, Управления Росгвардии по Волгоградской области начальника отделения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4, Отделению лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области, Управлению Росгвардии по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в обосновании требований указал, что 13 января 2025 г. инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4 вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии № ...., изъятии гражданского оружия марки <данные изъяты> и помещении его на временное хранение в <данные изъяты>. Основанием для принятия данного решения послужил факт привлечения его дважды в течении года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. Между тем одно из постановлений о привлечении его к административной ответственности было отменено судьей, а дело производством прекращено. В связи с чем считает, что в настоящее время не имеется оснований для аннулирования его разрешения на оружие. Просил признать незаконным и отменить решение, вынесенного инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4, об аннулировании разрешения от 13 января 2025 г., выданного на его имя, серии № ...., сроком действия до 13 ноября 2029 г., изъятии гражданского оружия <данные изъяты> и помещении его на временное хранение в <данные изъяты>.

Определением судьи о назначении административного дела к судебному разбирательству в судебном заседании от 28 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, ГУ МВД России по Волгоградской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области (далее - МО МВД России «Камышинский»).

Административный истец ФИО5, его представитель ФИО2, в судебном заседание на удовлетворении административного иска настаивали, по основаниям, изложенном в административном иске.

Представитель административных ответчиков Отделения лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области, Управления Росгвардии по Волгоградской области начальник отделения ФИО3 указал, что не возражает против удовлетворения требований об отмене оспариваемого заключения, между тем пояснил что с требованием о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия незаконным возражает, поскольку на момент его вынесения имелись для этого законные основания.

Административный ответчик инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица ГУ МВД России по Волгоградской области, МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчик, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 ноября 2024 г. ФИО5 выдано разрешение на охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, сроком до 13 ноября 2029 г. (л.д.37).

13 ноября 2024 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения, о чем должностным лицом Управления Росгвардии по Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № .... (л.д.23).

Постановлением по делу об административном правонарушении № № .... от 24 декабря 2024 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.22).

13 января 2025 г. инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4 вынесено заключение об аннулировании разрешения, утвержденного начальником Отделения лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3, которым аннулировано разрешение, выданное на имя ФИО1 серии <данные изъяты>, срок действия которого истекает 13 ноября 2029 г., изъято гражданское оружие <данные изъяты> и помещено на временное хранение в <данные изъяты>» (л.д.24).

Основанием для вынесения заключения явилось повторное привлечение ФИО1 в течении года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, что предусмотрено пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии". В заключении имеется указание на совершение ФИО1 административных правонарушений по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ - 13 ноября 2024 г.; статье 19.16 КоАП РФ - 10 января 2025 г. (л.д.24).

Согласно протоколу изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 30 января 2025 г., у ФИО1 изъято оружие <данные изъяты> (л.д.31).

Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2025 г. постановление начальника ОВМ МО МВД России «Камышинский» от 24 декабря 2024 г. № № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство прекращено (л.д.32-33).

Обращаясь в суд с административным иском ФИО5 полагает, что заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия должно быть признано незаконным и отменено по причине отсутствия признака повторности привлечения его к административной ответственности, со ссылкой на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2025 г.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закона об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного федерального закона).

Так, пункт 5 части 20 статьи 13 названного федерального закона предусматривает запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом федеральный законодатель не раскрывает содержание понятия "повторно привлеченный в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения" для целей Закона об оружии (статья 1), следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и главе 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обратил внимание, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом изложенного лицензия на приобретение оружия на основании пункта 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии не выдается лицу, которое после вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания совершило одно из перечисленных в названном пункте административных правонарушений, относящемуся к одному родовому объекту.

В силу положений части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку при вынесении заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и его утверждении указанные выше нормы материального права не учтены, признака повторности совершения административного правонарушения ФИО1 не имеется, оспариваемое заключение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4, Отделению лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области, Управлению Росгвардии по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение, об аннулировании разрешения, выданного на имя ФИО1 серии <данные изъяты>, сроком действия до 13 ноября 2029 г., изъятии гражданского оружия № .... и помещении его на временное хранение в <данные изъяты>, утвержденного 13 января 2025 г. начальником Отделения лицензионно-разрешительной работы № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 19 мая 2025 г.