23RS0031-01-2023-002697-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андрианова О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/202 по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании недействительным п. 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском кФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.03.2022 года ФИО5 заключила с ФИО4 договор займа № 1, согласно которому ФИО5 ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей. Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа 600 000 рублей, срок займа – до 28.02.2023 года, проценты за пользование займом 5% за каждый месяц, неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – договор залога недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком, по которому предметом залога является: - здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, площадь 89,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>.В соответствии и с условиями договора займа, денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается распиской.таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по договору займа №, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию. Ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа. Однако ответчик неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одной выплаты суммы процентов, не вернул сумму займа. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении займа и процентов в срок не позднее семи дней после получения требования. Требование ответчиком исполнено не было, долг до настоящего времени не погашен.истцом произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора по ставке 5% ежемесячно, начисляемой на сумму непогашенной задолженности, размер которой, по мнения истца, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки уменьшен истцом до 1 000 000 рублей. Кроме того, указывает, что в силу положений договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратить взыскание на предмет залога. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец был вынужден понести расходы в размере 50 000 рублей на оплату услуг юриста для составления искового заявления и представления интересов истца в суде.

Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей, из которых 600 000 рублей – сумма основного долга, проценты, начисленные по ставке 5% в месяц по ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, неустойка - 1 000 000 рублей;проценты за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа; неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа;расходы на оплату госпошлины в размере 17 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - здание, назначение <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>/, установив начальную продажную цену объекта залога в размере 2 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-3766/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.05.2024 года заочное решение от 20.06.2023 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2024 года, в связи с признанием дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2022 года к договору займа № 1 от 28.03.2022 года, устанавливающим подсудность разрешения возникающих по договору споров Ленинским районным судом г. Краснодара, недопустимым доказательством, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество передано в Теучежский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.11.2024 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2024 года отменено, на основании п. 4.1 Договора займа и п. 6.5 Договора залога настоящее гражданское дело направлено в Кировский районным суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

20.12.2024 года дело принято к производству Кировского районного суда г. Самары.

В процессе рассмотрения дела Кировским районным судом г. Самары от ФИО5 принято встречное исковое заявление, в котором она просит признать п. 4.1 Договора займа от 28.03.2022 года, в соответствии с которым все спорные вопросы, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора передаются на разрешение в Кировский районным судг. Самары, недействительным. Полагает, что подсудность рассмотрения настоящего спора должна быть определена по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору займа. Однако, ФИО4 определил условия договора займа более удобными для него, не думая о заемщике, как о человеке пожилого возраста, которая не может, проживая в Адыгее, являться в Кировский районный суд г. Самары в судебные заседания. Считает, что ФИО4, вопреки императивным нормам действующего законодательства об исключительной подсудности, установил в договоре займа с истцом противоречащий закону и интересам истца пункт о подсудности возникающих споров в Кировском районном суде г. Самары.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя. Суду доверяет, на удовлетворении исковых требований настаивает. Предоставил также возражения на встречное исковое заявление. Полагает, что ФИО5, пропущен срок исковой давности для обращения в суд со встречными исковыми требованиями. Считает, что о том, что условия сделок являются для нее кабальными, ФИО5 узнала непосредственно при их заключении 28.03.2022 года. Однако обратилась в суд только в мае 2025 года. Полагает также, что спорный пункт договора займа не имеет отношения к правам на недвижимое имущество, переданного истцом в залог по договору залога. Кроме того, судом апелляционной инстанции уже была дана оценка доводам истца, изложенным во встречном исковом заявлении. Просит в удовлетворении встречного искового заявления октазать.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия, суду доверяет, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать.

Представитель ППК «Роскадастр» по Республике Адыгея, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.03.2022 года между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ до 28.02.2023 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, сумма процентов за пользование займом составляет 5% от суммы займа за каждый месяц, которые выплачиваются ежемесячно непозднее 28 числа каждого месяца. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег от займодавца при подписании настоящего договора и заканчивается днем возврата денежных средств займодавцу.

Обязательство, согласно п. 1.5 Договора, обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества, которое принадлежит заемщику на праве собственности:

- здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, площадь 89,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и залогодателем, следующее имущество:

- здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, площадь 89,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>.

В пункте 1.5. Договора залога стороны определили стоимость залогового имущества в размере 2 100 000 рублей.

Во исполнение п. 1.1. Договора займа, наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей переданы ФИО4 ФИО5, что подтверждается распиской и не отрицается ответчиком.

В материалы дела также предоставлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили подсудность споров, возникающих при исполнении обязательств по договору, разрешение которых в соответствии с указанным соглашением, передается в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодараот 24.05.2024 года указанное дополнительное соглашение от 22.04.2022 года исключено из числа доказательств по делу на основании предоставленного ФИО5 экспертного заключения, в соответствии с которым, в подписи от имени ФИО5, расположенной в дополнительном соглашении № 1 от 22.04.2022 года, заключенном между ФИО4 и ФИО5, присутствуют признаки подделки или подражания истинной подписи ФИО5

Как следует из текста искового заявления, ФИО5 в установленный срок не выполнил свою обязанность по возврату займа, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Указанное обстоятельство ФИО5 не оспаривается.

В соответствии и с п. 1.3 Договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, производится начисление штрафных процентов в размере 5% в счет уплаты утраченной прибыли и понесенных расходов займодавцем от суммы частично или полностью погашенного займа.

20.02.2023 года истец направил в адрес ответчика требование, в котором просил в семидневный срок добровольно исполнить обязательство и досрочно вернуть всю сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за 9 месяцев в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 1 801 500 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 ссылается на кабальность для нее условий договора займа, а также недействительность пункта 4.1 Договора, которым определена подсудность разрешения возникающих в ходе исполнения обязательств по договору споров – Кировский районный суд г.Самары.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу статей 179, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Как следует из п. 1.6 условий Договора займа, ФИО5, как заемщик, гарантировала, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора,в также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы.

Таким образом, подписав спорный договор займа, ФИО5 подтвердила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с п. 4.1, определяющим подсудность разрешения споров.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоФИО5 не представлено доказательств недобросовестного поведения со стороны ФИО4, выразившегося в введении ее в заблуждение при подписании договора займа в части установления подсудности Кировского районного суда г. Самары, что повлияло на ее волеизъявление при заключении договора.

Кроме того, довод ФИО5 об исключительной подсудности настоящего спора являлся предметом апелляционного рассмотрения Краснодарского краевого суда, определением которого от 21.11.2024 года признаны подлежащими применению положения о договорной подсудности, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районы суд г. Самары.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу в день его принятия и обжаловано не было.

ФИО4 заявлено о пропуске ФИО5 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными ею встречными исковыми требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1. ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с даты заключения спорного договора займа, т.е. с 28.03.2022 года. Со встречным исков в суд ФИО5 обратилась только в мае 2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске ФИО5 срока для обращения в суд с настоящими встречными исковыми требованиями.

Из изложенных обстоятельств усматривается, что договор займа между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного с истцом договора займа, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере основного долга 600 000 рублей, обоснованными, поскольку ФИО5 приняла на себя обязательства перед ФИО4 возвратить полученный займ, однако, не выполнила его в установленный срок.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано ранее, пунктом 1.3 Договора, размер процентов по настоящему договору составляет 5% от суммы займа в месяц из расчета. Общая сумма процентов за пользование займом составляет 300 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с расчетом на 28.03.2023 года в размере 300 000 рублей,

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей.

Пунктом 3.5 Договора займа также установлено, что в случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный в п. 1.1. срок и/или неуплаты в полном объеме процентов, указанных в п. 1.2 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу суммы займа и процентов за пользование займом установлен судом, задолженность по договору займа и проценты за пользование займом взысканы с ответчика в пользу истца, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 600 000 рублей за период с 29.03.2023 года и по дату фактического возврата суммы займа; неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.03.2023 года и по дату фактического возврата суммы займа

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование в части взыскания соответчика процентов за пользование займом, начиная с 29.03.2023 года по дату фактического возврата долга, также является обоснованным и подлежит взысканию в должника.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи811 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, то требование истца о взыскании неустойки по дату исполнения решения суда, также являются правомерными.

Как указывалось ранее, во исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, сторонами заключен Договор залогаследующего недвижимого имущества:- здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, площадь 89,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие заемщику на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, залог гарантирует и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возврат суммы займа, процентов, покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с неисполнением залогодателем договора займа.

На основании ст.9 ФЗ РФ «Об ипотеке», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 10, 11 ФЗ РФ «Об ипотеке», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч.4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1.5 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 2 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика задолженности по договору займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог жилого дома и земельного участка, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности, требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридической помощи в общем размере 50 000 рублей по договору № б/н об оказании услуг от 02.03.2023 года, заключенному между ФИО4 и ФИО6

Стоимость услуг, в соответствии с п. 3.1 данного договора составила 50 000 рублей и оплачена в момент подписания договора

Из представленных доказательств подтверждается факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, характер и объем выполненной представителями истца работы по оказанию консультационных (юридических) услуг, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 17 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО14 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты, начисленные по ставке 5% в месяц по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины размере 17 700 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО16 (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 600 000 рублей за период с 29.03.2023 года и по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО18 (<данные изъяты>) неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.03.2023 года и по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога:

здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, площадь 89,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

принадлежащие ФИО5 ФИО19 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 100 000рублей.

Встречное исковое заявлениеФИО5 ФИО20 к ФИО4 ФИО21 о признании недействительным п. 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова