УИД 21RS0024-01-2022-000843-40

№ 2-760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «№» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «№» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере № руб. с уплатой № %. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк №) и ООО «№» заключен договор уступки прав требования с ответчика образовавшейся задолженности. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

Представитель истца ООО «№»» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение им заемных денежных средств. В обоснование возражений указал, что он не получал банковскую карту НБ «№), подписывал заявление-анкету на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. О наличии задолженности узнал при получении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Ни в исковом заявлении, ни в расчете задолженности не указан срок, на который был предоставлен кредит. В заявлении-анкете указано, что полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты, №%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме № руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении № месяцев. Следовательно, по истечении 36 месяцев с момента выпуска карты, т.е. № ему должна была быть выдана новая банковская карта. Истцом не предоставлено доказательств того, что он получил новую банковскую карту. Расчет задолженности по кредитной карте, приложенный к исковому заявлению, истцом не подписан. Кроме того, в расчете задолженности не указаны конкретные даты и способы погашения задолженности, не отражен алгоритм арифметических операций, последовательность которых очевидна, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не указан срок льготного периода, не указан размер минимального платежа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Национальный банк «№), УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев требования истца, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком №) и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом задолженности в размере № руб.

Ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении - анкете, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил ознакомление и согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с Лимитом разрешенного овердрафта, Тарифным планом №

Вышеуказанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и №%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме № руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении № месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет № руб.; в расчет полной стоимости кредита не включаются: плата за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за SMS-справка по счету-расширенное информирование; в расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты.

Кроме того, ответчик выразил согласие на автоматическую активацию карты в случае, если карта была получена одновременно с заключением договора.

Своей подписью в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что им получена карта №.

По сообщению Национального банка № карта № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) была перевыпущена с новым номером № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии была перевыпущена карта с № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 активирована карта, что также подтверждается выпиской по счету.

Однако в период действия договора заемщик неоднократно исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «№» и ООО «№ заключен договор уступки права требования №, по которому все права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «№

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банком «№ (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее Банку «№), передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «№» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие кредитных отношений между ним и Банком, указывая, что подпись в заявлении-анкете выполнена не им.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

ФИО1 предоставил свободные образцы почерка и подписей.

В судебном заседании у ФИО1 были отобраны сравнительные экспериментальные образцы почерка и подписи на 6 листах в положении сидя и стоя.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 августа 2022 года назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные в нижних левых частях страниц 1-3 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты в строках: «Подпись» выполнены самим ФИО1

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд принимает данное заключение, поскольку является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт были предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Таким образом, ответчик, опровергая факт получения заемных денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств этому не представил, обязательство по возврату долга также не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику суду не представил.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчиком внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на проценты за пользование кредитом в размере № рублей, соответственно срок исковой давности начал течь с указанной даты, а потому с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассматриваемый иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из истребованного судом гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа следует, что истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем организации почтовой связи на конверте.

Судебный приказ по заявлению Банка вынесен мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности перестал течь со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и возобновился с ДД.ММ.ГГГГ.

Время с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до вынесения определения о его отмене не входит в срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, на основании чего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере №. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «№» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

№ – основной долг;

- № – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «№ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Решение29.12.2022