Решение по делу № 2-1017/2022 от 29.11.2022 - о взыскании неустойки за просрочку возмещения оплаты билетов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

66RS0016-01-2022-000878-10

Дело № 2-1017/2022

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Медведевой А.Д., при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу авиакомпании «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки за просрочку возмещения оплаты билетов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки за просрочку возмещения оплаты билетов в размере 19 417,68 руб., убытков в размере 156 309 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование требований истец в иске указал, что 21.02.2022 истец приобрел авиабилеты ТЕ2622479362963 и ТЕ 2622479363962 авиакомпании «Уральские авиалинии» по направлению: 09.03.2022 Пхукет Интернешнл (17:55) - Кольцово Екатеринбург (04:15). Общая стоимость билетов со сборами и страхованием составила 56 398 руб. 03.03.2022 авиакомпания уведомила истца об отмене рейса U6-7474, на который были приобретены указанные билеты без указания причины такой отмены. В связи с отменой рейса, истец был вынужден приобрести билеты ТЕ 1579414401080 и ТЕ 1579414401081 авиакомпании «Катарские авиалинии» по направлению: 09.03.2022 Пхукет Интернешнл (23:55) - Доха (02:55); 10.03.2022 года Доха (08:00) - Шереметьево Москва (13:10), а также авиабилеты ТЕ 5552147718946 и ТЕ 5552147718945 авиакомпании «Аэрофлот-Российские авиалинии» по направлению: 10.03.2022 года Шереметьево Москва (15:40) - Кольцово Екатеринбург (20:10). Общая стоимость билетов со сборами составила 153 849 руб. Полагает, что ответчик не предпринял достаточных мер для исполнения обязательства по перевозке пассажиров по направлению: 09.03.2022 года Пхукет Интернешнл (17:55) - Кольцово Екатеринбург (04:15). Какие-либо факты, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, послуживших невозможности исполнения обязательства надлежащим образом ответчиком, отсутствуют. Указанные выше билеты приобретались исключительно для личных нужд, возвращения из отпуска домой, в связи с чем, считает, что на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». 18.03.2022 в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» направил претензию с требованием о возврате денежных средств по авиабилетам ТЕ2622479362963 и ТЕ 2622479363962 в размере 56 398 руб., а также компенсации убытков, понесенных, в связи с отменой рейса, в размере 153 849 руб. С нарушением предусмотренного 30-дневного срока, 29.04.2022 авиакомпанией был произведен частичный возврат денежных средств за авиабилеты ТЕ2622479362963 и ТЕ 2622479363962 в размере 53 938 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств за билеты, которая за 12 дней составила 19 417,68 руб. Также, ненадлежащее исполнение обязательств авиакомпанией причинило истцу моральный вред, который оценивает в 30 000 руб. Истец с супругой ФИО3, планировали маршрут так, чтобы как можно меньше времени провести в самолете, так как супруга находится в состоянии беременности. Отмена рейса U6-7474 вынудила истца приобрести обратные билеты с несколькими пересадками, что увеличило время перелета с 12 часов 20 минут до 14 часов 40 минут. В связи со сложившимися обстоятельствами истец сильно переживал за самочувствие супруги, и мучился от нравственных страданий.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу истца неустойку в размере 19 417,68 руб.; компенсацию убытков по оплате сборов, страховки и покупке новых билетов в сумме 156 309 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действуя по доверенности, поддержали требования и доводы, изложенные в иске.

Истец пояснил, что Консульство России в Таиланде разметила информацию в своем Телеграмм канале только 13.03.2022. И только в середине апреля начали организовывать вывозные рейсы. 04.03.2022, когда истец с супругой, были в Пхукете, пришла информация от ОАО АК «Уральские авиалинии» о том, что рейс был отменен, был указан телефон для обратной связи, истец сразу же связался по указанному номеру и спросил в чем причина, сказали, что рейс отменен без объяснения причин. Попросил поменять билеты, сказали, что смогут поменять не раньше, чем на май 2022. Истца это не устроило, поскольку, супруга находилась в состоянии беременности, с 09.03.2022 начиналась <данные изъяты> неделя беременности, в связи с чем, страховые компании не страхуют после <данные изъяты> недель, а значит, невозможно будет приобрести авиабилеты. Посоветовали обратиться в консульство, истец обратился, объяснил, что ему надо вылететь 09.03.2022. Они сказали, что вывезут. После этого, трубки никто не брал, несмотря на то, что билеты уже были куплены. Истец купил билеты сразу же, как только узнал, что рейс отменен, так как на следующий день они стали стоить уже не 156 000 руб., а 320 000 руб. Билет был единый, в Катаре его с супругой хотели снять с рейса, просили справку о беременности жены, в итоге, удалось уговорить продолжить рейс. Из посольства позвонили только в мае и спросили - удалось ли уехать, и на этом все.

Представитель истца ФИО2 дополнила, что ответчик ссылается на уважительность причин отменный рейса, ввиду требования государственного органа. Но, документально ото довод не подтвержден. Так же ответчик ссылается на распоряжение о запрете полетов, но, данное распоряжение в отношении Таиланда не распространялся. Распоряжения Росавиации тоже нет. Распоряжение Росавиации, на которое ссылается сторона ответчика, распространялось на периодичность рейсов для таких авиакомпаний как «Аэрофлот», «РОССИЯ», S7 Airlines. Ответчика в этом списке нет. На сайте консульства в апреле 2022 года была размещена информация о том, что организованы вывозные рейсы для туристов на территории Таиланда в РФ, запланированы на 16.04.2022 из Бангкока, а не из Пхукета. На сайте информация была размещена непосредственно 14.03.2022 о том, что рейсы отменены, рейс был запланирован на 09.03.2022. Распечатка с сайта консульства РФ на территории Таиланда о вывозных рейсах не содержит дату. В данной ситуации истец, после отмены рейса, неоднократно обращался по телефону в авиакомпанию, чтобы получить информацию. Требования истца являются законными и обоснованными, ввиду действий, связанных с отменой рейсов без уважительных причин, истец был вынужден понести убытки, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и положением ст. 15 ГК РФ убытки должны быть возмещены в полном объеме. Стороной ответчика никаких доказательств о завышенности этих убытков не представлено. Кроме того, после того как истец вернулся на территорию РФ появилась информация, о том, что нужно обращаться по электронной почте по убыткам и отмененным рейсам, что и было сделано. Направлены билет и документы о понесенных убытках и заявление, которое приравнивается к досудебной претензии. Частично было удовлетворено, с нарушением сроков, неустойка в сумме 19147,68 руб., соответственно, в данной ситуации требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком претензия удовлетворена на сумму в той части, на которую не состоялась поездка и не в полном объеме. При приобретении билетов взимается провозная плата и сервисный сбор, при этом истцом изначально на билеты 56 398 руб., 29.04.2022 было перечислено 53 938 руб., нарушен срок удовлетворения требований заявления, срок был установлен самой авиакомпанией, нарушение составило 12 дней, неустойка начислена в размере 19 417 руб. Не были компенсированы убытки в размере 153 149 руб., а также сервисные сборы, которые истец уплатил при приобретении билетов 3 с небольшим тысячи, истец их также включает в состав убытков, неустойку на них не начисляет. Изначально было оплачено 56 398 руб., компенсировано 53 938 руб. Приказ Министерства транспорта РФ федерального агентства воздушного транспорта Росавиации от 03.03.2022 №131-П о допуске внесения изменений в условия ранее выданного допуска, отказе в допуске, отзыва допуска перевозчиков, выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, в нем есть приложение, по которым вносятся изменения на осуществление международных перевозок, и изменения, в частности, по этому приказу Росавиации вносились изменения, по Уральским авиалиниям изменения не вносились. На что конкретно ссылается ответчик – не понятно. Пени посчитали, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей, с заявлением на возврат от 18.03.2022 обращались, оно по форме авиакомпании, добавлен был абзац о компенсации убытков и приложение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии», 3 лица ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Из письменных возражений ответчика следует, между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки. Рейс U6 7474 за 09.03.2022 по маршруту Пхукет - Иркутск - Екатеринбург отменен по причине введения беспрецедентных санкций в отношении российских переводчиков странами ЕС, приостановлением действия сертификатов летной годности, а также в связи с указанием Росавиации приостановить выполнение международных рейсов, в связи с противоправными действиями недружественных стран. Авиакомпания была вынуждена отменить практически все международные рейсы. В данной ситуации оказались все Авиакомпании РФ. Денежные средства за неиспользованные авиабилеты № 2622479362963, № 2622479363962 возвращены 29.04.2022 в полном объеме в размере 53 938 руб. Убытки возмещению не подлежат, так как Авиакомпания не по своей инициативе отменила рейс, Авиакомпания была вынуждена отменить рейс по требованию государственных органов. Согласно п. 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее ФАП №82) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. В силу п. 76 ФАП №82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Причиной отмены рейса явилось обстоятельство, не зависящие от действий перевозчика - ОАО АК «Уральские авиалинии» связанные с соблюдением требований государственных органов в соответствии с их компетенцией. Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 156 309 руб. не подлежат удовлетворению судом в полном объеме, т.к. не предоставлено ни одного документа в Авиакомпанию подтверждающего убытки. Рейс отменен по требованию государственных органов. Были организованны вывозные рейсы, которыми истцы не воспользовались. В данном случае причинно-следственная связь между отменой рейса U6-7474 с датой вылета 09.03.2022 по маршруту Пхукет - Иркутск - Екатеринбург и возникшими убытками истца не усматривается, вина Авиакомпании отсутствует, поскольку отмена рейса произошла, ввиду форс-мажорных обстоятельств, по причине введения ограничений на полеты на фоне введения санкций странами Европейского Союза. Указанные обстоятельства являются общеизвестными и, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат. Несмотря на указанные выше обстоятельства, Авиакомпанией приняты все возможные меры для вывоза пассажиров с территории Тайланда. Все пассажиры отмененных рейсов были оповещены об отмене рейсов. Совместно с Генконсульством Российской Федерации в г. Пхукет проведена работа по сбору информации о пассажирах Авиакомпании, находящихся на территории Таиланда и нуждающихся в перевозке на территорию Российской Федерации. Организован вывоз изъявивших желание пассажиров рейсами Turkish Airlines. Кроме того, Генеральным консульством РФ в г. Пхукете было принято решение о выдаче писем в адрес Иммиграционной службы Пхукета о продлении срока пребывания в стране граждан РФ, в связи со сложившейся ситуацией. Так же информация была размещена на официальном сайте Авиакомпании в свободном доступе. Подтверждающие скриншоты с официального сайта Генерального консульства РФ в г. Пхукете, и Авиакомпании. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований Истца по возмещению убытков, отсутствуют законные основания для взыскания иных требований Истца. Просит суд принять во внимание, что в соответствии со ст. 118,119 Воздушного кодекса Российской Федерации, ответственность авиаперевозчика ограничена. В соответствие с действующим законодательством, ответчик требования истца удовлетворил из расчета нормативных правовых актов. Так как нарушений прав потребителя Авиакомпанией не допущено, оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется. Если судом, будет принято решение в пользу заявленных требований Истца, то при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца в соответствии с п. 5 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300- 1 от 07.02.1992 необходимо учитывать соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Расчет неустойки произведен не верно. Возврат денежных средств осуществлен до поступления письменной претензии в Авиакомпанию. Для оформления возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты пассажиру необходимо обратиться с письменной претензией в ОАО АК «Уральские авиалинии» с приложением подтверждающих документов, при необходимости. Претензионные заявления подаются в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» и направляются на почтовый адрес: 620025, <...> указывают сами истцы в своем исковом заявлении, письменных претензий с требованием о возврате провозной платы за неиспользованные авиабилеты истец в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» не направлял. Если судом, будет принято решение в пользу заявленных требований Истца, то при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит суд уменьшить размер неустойки в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований, для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требования о взыскании морального вреда в сумме 30 000 руб. является не обоснованным. Однако истцом не предоставлено суду ни одного доказательства причинения им морального вреда. Истцом не доказан тот факт, что ему причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, ответчиком был осуществлен возврат денежных средств за авиабилеты истцу. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» отказать в полном объеме (л.д. 39-43).

Заслушав сторону истца, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 786 этого же Кодекса по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как предусмотрено статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (пункт 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, между ФИО1 и ОАО АК «Уральские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров.

21.02.2022 истец на свое имя и на имя супруги ФИО3 приобрел авиабилеты ТЕ2622479362963 и ТЕ2622479363962 авиакомпании «Уральские авиалинии» по направлению: 09.03.2022 года рейса U6-7474 Пхукет Интернешнл (17:55) - Кольцово Екатеринбург (04:15). Общая стоимость билетов со сборами и страхованием составила 56 398 руб. (л.д. 6).

Приобретение проездных документов истцом осуществлялось самостоятельно, без оформления туристских услуг.

В период нахождения истца и 3 лица на отдыхе в Таиланде провинции Пхукет, 04.03.2022 посредством направления сообщения на номер телефона истца, авиакомпания уведомила истца об отмене рейса U6-7474 Пхукет Интернешнл (17:55) - Кольцово Екатеринбург (04:15), который должен был состояться 09.03.2022, без указания причины такой отмены (л.д. 55).

Доводы истца о нахождении его супруги ФИО3 в состоянии беременности сроком <данные изъяты> недели, по состоянию на 09 марта 2022, подтверждены медицинскими документами (л.д. 53, 68-79).

Как следует из переписки истца со страховой компанией АО «ЕРВ Туристическое Страхование», страховой полис для ФИО3 был оформлен по 09.03.2022 (один день плюсом с запасом) указано возвращение в Россию 08.03. (л.д.54).

Учитывая срок беременности супруги (<данные изъяты> недели), период действия страхового полиса – по 09.03.2022, суд признает заслуживающими доводы истца о необходимости незамедлительного вылета из Пхукета Королевства Таиланд до 10.03.2022. В условиях неизвестности даты организации вывозного рейса, срока беременности супруги, действия истца по самостоятельному приобретению авиабилетов суд признает необходимыми и объективно оправданными.

В связи с отменой рейса, истец приобрел билеты ТЕ 1579414401080 и ТЕ 1579414401081 авиакомпании «Катарские авиалинии» по направлению: 09.03.2022 Пхукет Интернешнл (23:55) - Доха (02:55); 10.03.2022 Доха (08:00) - Шереметьево Москва (13:10), а также авиабилеты ТЕ 5552147718946 и ТЕ 5552147718945 авиакомпании «Аэрофлот-Российские авиалинии» по направлению: 10.03.2022 Шереметьево Москва (15:40) - Кольцово Екатеринбург (20:10). Общая стоимость билетов со сборами составила 153 849 руб. (л.д. 12-17, 66).

Ответчиком не представлено суду доказательств, а так же нормативно-правовых и иных актов органа государственной власти, свидетельствующие о наличии уважительных причин для отмены рейса 09.03.2022.

Представленный ответчиком скриншот с сайта URALAIRLINES о рассмотрении возможности организации вывозных рейсов в Россию, датирован 14.03.2022 (л.д.30). Иные скриншоты страниц об организации вывозных рейсов в Россию не датированы. Кроме того, в указанных распечатках с интренет-страницы отсутствуют ссылки на нормативно- правовые и иных акты органа государственной власти, свидетельствующие о наличии уважительных причин для отмены рейса 09.03.2022.

Изложенные в отзыве ответчика доводы об отмене рейса U6-7474 за 09.03.2022 по маршруту Пхукет – Иркутск - Екатеринбург, по причине введения беспрецедентных санкций в отношении российских перевозчиков странами ЕС, приостановлением действия сертификатов летной годности, а также в связи с указанием Росавиации приостановить выполнение международных рейсов, в связи с противоправными действиями недружественных стран, документально не подтверждены.

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 (ред. от 31.08.2020) к исследуемым правоотношениям применению не подлежит, поскольку, настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. Договор о воздушной перевозке заключен сторонами 21.02.2022 (л.д.67).

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено достаточных доказательств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности, в связи с отменой рейса 09.03.2022, не представлено доказательств, свидетельствующих об организации для истца и 3 лица вылета из Королевства Таиланд в Россию, в более сокращенные сроки, учитывая беременность 3 лица ФИО3, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы убытков, возникших в связи с необходимостью приобретения проездных документов сообщением 09.03.2022 Пхукет Интернешнл (23:55) - Доха (02:55); 10.03.2022 Доха (08:00) - Шереметьево Москва (13:10), а также авиабилетов ТЕ 5552147718946 и ТЕ 5552147718945 по направлению 10.03.2022 Шереметьево Москва (15:40) - Кольцово Екатеринбург (20:10), на общую сумму 153 849 руб., а так же требования о взыскании оставшейся части суммы проездных документов ТЕ2622479362963 и ТЕ 2622479363962, которая составила 2 460 руб. (56 398 руб. – 53 938 руб.), подлежат удовлетворению на сумму 156 309 руб. 00 коп.

Исходя из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

18.03.2022 истцом в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии», посредством электронной почты, направлено заявление с требованием о возврате денежных средств по авиабилетам ТЕ2622479362963 и ТЕ 2622479363962 в размере 56 398 руб., а также о компенсации убытков, связанных с приобретением истцом авиабилетов ТЕ 5552147718946 и ТЕ 5552147718945 по направлению: 10.03.2022 года Шереметьево Москва (15:40) - Кольцово Екатеринбург (20:10), в связи с отменой рейса, в размере 153 849 руб. (л.д. 11, 57).

29.04.2022 авиакомпанией «Уральские авиалинии» был произведен частичный возврат денежных средств за авиабилеты ТЕ2622479362963 и ТЕ 2622479363962 в размере 53 938 руб. Т.е., недоплата за возврат по указанным авиабилетам составила 2 460 руб. (56 398 руб. – 53 938 руб.), возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты 04.03.2022 на рейсы QR-843 Пхукет – Доха вылет 09.03.2022, QR-339 Доха – Москва вылет 10.03.2022, SU-1404 Москва – Екатеринбург вылет 10.03.2022, на общую сумму 153 849 руб., не произведен (л.д.7).

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, авиакомпания должна была рассмотреть претензию до 18.04.2022 включительно.

Так как претензия была направлена в адрес авиакомпании посредством электронной почты 18.03.2022, тридцатый день рассмотрения претензии приходится на 18.04.2022. 29.04.2022 авиакомпанией «Уральские авиалинии» был произведен возврат денежных средств за авиабилеты ТЕ2622479362963 и ТЕ 2622479363962 в размере 53 938 руб. Т.е., период просрочки составил 11 дней, с 19.04.2022 по 29.04.2022.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата денежных средств за авиабилеты ТЕ2622479362963 и ТЕ 2622479363962 рейса U6-7474 составил 17 799,54 руб.= 53 938 руб. х 11 дн. х 3%.

Учитывая приведенные обстоятельства, установленный судом факт нарушения прав потребителя истца ФИО1 на получение своевременного и качественного оказания услуг по воздушной перевозке пассажиров, а также нарушение срока возвращения денежных средств, уплаченных истцом 21.02.2022 за авиабилеты, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом степени и характера нарушенного права истца, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.4 ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

18.03.2022, посредством электронной почты, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств по авиабилетам на 09.03.2022. В указанном заявлении просил компенсировать убытки, понесенные в связи с отменой данного рейса в сумме 153 849, поскольку, был вынужден приобрести на эту же дату билеты в другой авиакомпании, в связи с состоянием здоровья супруги. Документы, подтверждающие состояние здоровья супруги ФИО3 и необходимость приобретения авиабилетов именно 04.03.2022 с вылетом из Таиланда 09.03.2022, истец ответчику не представлял. С письменной претензией о возмещении истцу убытков на сумму 153 849 руб. к ответчику не обращался.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику документальное подтверждение о нахождении супруги ФИО3 в момент исследуемых правоотношений в состоянии беременности, сроке беременности, а так же иные документы, подтверждающие вынужденность истца по самостоятельному приобретению других проездных билетов с целью наиболее скорейшего выезда из Таиланда в Россию, стоимость проездных документов по отмененному рейсу U6-7474 возвращена ответчиком истцу в досудебном порядке, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав.

В местный бюджет Артемовского городского округа Свердловской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 682,17 руб. за требования имущественного характера и о взыскании компенсации морального вреда 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возмещения оплаты проездных билетов за период с 19.04.2022 по 29.04.2022 в сумме 17 799 рублей 54 копеек, убытки по оплате сборов, страховки и приобретения проездных билетов в сумме 156 309 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с акционерного общества авиакомпании «Уральские авиалинии» в местный бюджет Артемовского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 4 982 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 29.11.2022.

Судья: Т.В. Тюрикова

.