Дело №2 –847/2025

50RS0048-01-2024-005091-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Колибри» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 11.03.2024г. в размере 372873,85 руб., из которых 180096,05 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 98947,58 рублей – задолженность по процентам, 71116,43 рублей – пени по просроченному основному долгу, 22713,78 рублей – пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины 6928,74 рублей,

- проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12.03.2024г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 12.03.2024г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования мотивированы тем, что между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 273000 руб. под 18 % годовых. Дополнительным соглашением <номер скрыт> от <дата скрыта> срок кредитного договора продлен на 6 месяцев, изменена подсудность. Дополнительным соглашением <номер скрыт> от <дата скрыта> срок кредитного договора продлен на 6 месяцев. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021г. по делу №А40-127548/2021 АО «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка 21.03.2023г. между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице ГК «АСВ» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии).

В судебном заседании представитель истца ООО «Колибри» не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования в части основного долга, возражал против взыскания процентов и неустойки. Указал, что когда банк обанкротился, он был лишен возможности исполнять договор, так как платежи не принимали, новых реквизитов не предоставили.

Представитель третьего лица АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2024г. гражданское дело передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК «Агентство по страхованию вкладов». Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее–Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, на сумму 273 000 рублей. В соответствии с договором он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата кредита – 05 февраля 2023г. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом: со дня, следующего за днем предоставления кредита, по ближайшую дату осуществления ежемесячного платежа по кредиту, наступающую в соответствии с графиком до исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного в п.18 Индивидуальных условий: 19% годовых. Со дня, следующего за ближайшей датой осуществления ежемесячного платежа по кредиту, наступающей в соответствии с Графиком после исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий: 18% годовых.

В случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий, со дня, следующего за датой осуществления третьего ежемесячного платежа по кредиту, указанной в графике, до дня полного погашения кредита заемщиком годовая процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными аннуитентными платежами согласно Графику платежей.

Дополнительным соглашением <номер скрыт> от <дата скрыта>г. срок кредитного договора продлен.

Дополнительным соглашением <номер скрыт> от <дата скрыта>г. срок договора продлен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 17-19)

Согласно указанному договору цессии, по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту№1, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по 3326 кредитным договорам, 11 должников находятся в стадии банкротства г. Москва. Согласно Приложения №1 к договору цессию, к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, на основании указанного договора к ООО «Колибри» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно расчета, представленному истцом по состоянию на 11 марта 2024 года, задолженность по кредитному договору составляет 372873 рубля 85 копеек, в том числе: сумма основного долга – 180096,05 рублей, сумма процентов – 98947,58 руб., сумма пени на просроченный основной долг — 71116,43 рублей, пени на просроченные проценты – 22713,78 руб. (л.д.47).

Последний платеж был произведен ответчиком 05.04.2021г..

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком размер основного долга не оспаривался. Судом проверен расчет задолженности на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено.

С расчетом задолженности по уплате процентов, суд соглашается, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и внесенными ответчиком платежами.

Возражая против взыскания процентов и неустойки, ответчик указал, что не имел возможности вносить ежемесячные платежи, поскольку после банкротства банка ему не были предоставлены об актуальных реквизитах для внесения платежей.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч.1 ст.406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 ст. 406).

Кроме этого, в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом – в депозит суда. Указанные действия в силу п.2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, т.е. преодолеть возникшее препятствие. Однако ФИО1 указанной возможностью не воспользовался без каких-либо разумных причин.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

Доказательства невозможности на протяжении более 3 лет ознакомиться с реквизитами банковского счета для погашения кредитной задолженности на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», а также невозможности размещения денежных средств на депозите нотариуса, ответчиком суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустойки за период после банкротства банка, не имеется.

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку основной долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом до дня его возврата. Расчет процентов соответствует условиям договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно) (л.д.34-оборотная сторона).

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

Истец просит взыскать пени по просроченному основному долгу – 71116,43 рублей, пени по просроченным процентам – 22713,78 рублей, на дату 11.03.2024г. Кроме того, продолжить начисление неустойки по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные положения закона судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда, то есть на 23.07.2025 года, из расчета 0,05% в день.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69,74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, сумма неустойки за по просроченному основному долгу на дату 11 марта 2024г. подлежит снижению до 46789 рублей, за период с 12 марта 2024г. по 23 июля 2025г. – до 47000 рублей. При этом суд учитывает, что в пользу истца взыскиваются проценты, в силу прямого указания закона неустойка на проценты не начисляется.

Истец просит продолжать начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчиком в судебное заседание не представлены.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", начиная с 24.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию неустойка, начисляемая из расчета 20% годовых на сумму фактического остатка основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6928 рублей 74 копейки (платежное поручение №<номер скрыт> от <дата скрыта>

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитном договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Колибри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 11.03.2024г.: сумму основного долга в размере 180096 рублей 05 копеек, сумму процентов в размере 98947 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6928 рублей 74 копейки,

а также проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 18% годовых на сумму фактического остатка суммы основного долга, за период с 12 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства,

а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга по состоянию на 11 марта 2024г. в сумме 46789 рублей, за период с 12 марта 2024г. по 23 июля 2025г. в сумме 47000 рублей,

а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, начисляемую из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму фактического остатка суммы основного долга, за период с 24.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2025г.

Судья Бородина М.В.