Решение по делу № 2-1680/2023 от 21.11.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества.

№ 2- 1680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4, третьим лицам ПАО Банк ВТБ 24, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В совместном браке родились двое детей - <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак расторгнут. Дети после расторжения брака дети остались проживать с истцом. В период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030024:2726, что подтверждается соглашением об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от <дата>, кредитным договором <номер> от <дата>, сертификатом серии МК-8 <номер> о материнском (семейном) капитале, выданным на имя истца. Согласно пункту 4 Соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от <дата>, цена уступаемого имущества составила в размере 3 670 800 руб., которую преемник оплачивает дольщику в размере 2 470 800 руб. за счет собственных средств до подписания соглашения любым незапрещенным законным способом, 1 200 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения с использованием ипотечных кредитных средств, представляемых ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору <номер> от <дата>. <дата> между ООО СК «Инвест-Строй» и <ФИО>4 подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по соглашению заключенному между ответчиком и ООО «Электротехническая компания» о переуступке права произведена из личных средств истца в размере 2 100 000 руб., полученных от родителей по договору дарения денежных средств. Часть кредитных (ипотечных) средств в размере 453 026 руб. погашена с помощью использования средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-8 <номер> от <дата>, выданного на имя истца, на основании принятого ими обязательства серии <адрес>2 от <дата>. С даты расторжения брака кредитные обязательства перед банком исполняются ответчиком по графику, истец является поручителем по кредитному договору. Обращаясь в суд, истец просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признать за ней право собственности на 75/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ответчиком право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом измененных исковых требований, просила суд произвести раздел имущества, нажитого в браке между истцом и ответчиком в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:030024:2726. Признать за <ФИО>1 право собственности на 75/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Определить за <ФИО>2 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Определить за <ФИО>2 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Взыскать с нее в пользу <ФИО>4 денежную компенсацию в размере 50 % от суммы выплаченных платежей по кредитному договору, произведенных им из личных средств в размере 59 412, 46 руб. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО ВТБ - 50 % от суммы остатка задолженности по кредитному договору в размере 328 324,50 руб.

Не согласившись с иском, <ФИО>4 обратился со встречным иском. Не оспаривая обстоятельства приобретения спорного жилого помещения, а также стоимость жилого помещения в размере 3 670 800 руб., указал, что во исполнение требований пункта 4 Соглашения об уступке права требования от <дата> сумму в размере 2 470 800 руб. он оплатил за счет личных средств, полученных им от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору дарения, что не может быть признано совместно нажитым имуществом. В указанную долю <ФИО>1 вложения не произведены. 1 200 000 руб. должны были быть погашены за счет кредитных средств. Данная сумма была погашена частично в размере 453 026 руб. за счет использования средств материнского (семейного) капитала. На момент расторжения брака сумма долга по кредиту составила 670 495, 47 руб. (остаток основного долга). Сумма оплаченных совместных средств составляет 76 479 руб. В связи с изложенным доля <ФИО>1 в спорном жилом помещении составляет 4/100 доли, из них: 3/100 доли за счет средств материнского капитала и 1/100 долей за счет совместно нажитых средств. Его доля в спорном жилом помещении составляет 90/100 долей, из них: 67/100 доли оплата стоимости жилого помещения за чет собственных средств в размере 2 470 800 руб.; 3/100 доли за счет средств материнского капитала; 1/100 доли за счет совместно нажитых средств в размере 76 479 руб., 19/100 доли из расчета суммы задолженности по кредиту на момент расторжения брака - 670 495,47 руб. С учетом уточнений относительно адреса спорного жилого помещения, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ним право собственности на 90/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; признать за <ФИО>2 и <ФИО>2 право собственности по 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, за каждой; признать за <ФИО>1 право собственности на 4/100 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Истец <ФИО>1 - ответчик по встречному иску, в судебном заседании

исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 - <ФИО>7, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменений, изложив доводы, указанные в иске и в заявлении, поданном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд требования <ФИО>1 удовлетворить, встречные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

Ответчик <ФИО>4 - истец по встречному иску, в судебном заседании исковые требования о разделе имущества не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, произвести раздел имущества, предложенный <ФИО>4

В судебном заседании представитель <ФИО>4 - <ФИО>8, представляющая интересы на основании доверенности, исковые требования о разделе имущества не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и произвести раздел имущества, предложенный <ФИО>4

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление-отзыв, в котором указано, что спорная квартира, которая является предметом залога по договору ипотеки, не может быть предметом раздела имущества между супругами, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разрешении споров супругов о разделе имущества, на которое не распространяется договорный режим, учитываются период, источник и обстоятельства приобретения имущества, наличие семейных отношений между супругами и т.п.

Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Это могут быть свидетельства о регистрации и расторжении брака, договоры купли-продажи, о строительстве жилого дома, квартиры, данные государственной регистрации и т.<адрес> данного факта достаточно для того, чтобы признать имущество общей совместной собственностью супругов ФИО1, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется. Напротив, супруг, требующий признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, обязан в подтверждение таких требований представить соответствующие доказательства (свидетельство о праве на наследство, договор дарения, сведения о приобретении вещи за счет его личных средств и т.п.).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>4 и <ФИО>15 (ФИО2) Ю.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-КВ <номер>, выданным специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>, запись акта о заключении брака <номер> от <дата>.

В браке рождены двое детей: <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между супругами <ФИО>15 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-КВ <номер>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030024:2726, за счет собственных средств и кредитных средств, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Электротехническая компания» (дольщик) и <ФИО>4 (преемник) заключено соглашение об уступке права требования по договору о долевом участии по строительству квартиры в 36-ти квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключенного между ООО СК «Инвест-Строй» и ООО «Электротехническая компания» <дата>.

Согласно пункту 4 соглашения за уступку права требования <ФИО>4 должен уплатить ООО «Электротехническая компания» денежные средства в размере 3 670 800 руб. в следующем порядке: 2 470 800 руб. за счет собственных средств до подписания соглашения любым незапрещенным законом способом; 1 200 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения об уступке права требования с использованием ипотечных кредитных средств.

Во исполнение указанного соглашения, <дата> между <ФИО>4 и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, кредитором заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок по 242 месяца с даты предоставления кредита под 10,9 % годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере 12 304,70 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра правообладателем спорного имущества является <ФИО>4

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из квитанций, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что обязательства <ФИО>4 перед ООО «Электротехническая компания» об оплате денежных средств подтверждены квитанцией <номер> от <дата> на сумму 200 000 руб., квитанцией <номер> от <дата> на сумму 1 800 000 руб., квитанцией <номер> от <дата> на сумму 1 864 000 руб., в общей сумме 3 864 000 руб.

При этом, ООО «Электротехническая компания» суду предоставлен акт сверки взаимных расчетов, за период с <дата> по <дата>, между ООО «Электротехническая компания» и <ФИО>4, согласно которому по платежному поручению № БИ000019992 от <дата> поступили денежные средства в сумме 2 470 000 руб.; по платежному поручению № БИ000020404 от <дата> поступили денежные средства в сумме 1 200 000 руб. <дата> по платежному документу № БИ000003370 проведена корректировка долга.

Из письменных пояснений <ФИО>4 установлено, что денежные средства, внесенные в кассу «Электротехническая компания» в размере 200 000 руб. <дата>, 1 800 000 руб. - <дата> являлись заемными денежными средствами, в подтверждение тому ответчиком суду представлены договоры денежных займов, заключенных с <ФИО>9 от <дата> на сумму 200 000 руб., от <дата> на сумму 2 700 000 руб., а также расписки о получении денежных средств от <дата>, составленных между <ФИО>4 и его родителями на суммы 1 947 844 руб. и 950 000 руб.

При этом сумма 1 947 844 руб. получена <ФИО>4 на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ним и его родителями, сумма 950 000 руб. взята <ФИО>4 в займ у родителей <дата>, за счет которых, как пояснил <ФИО>4 в судебном заседании, <дата> произвел возврат суммы займа <ФИО>9 в размере 2 900 000 руб., о чем свидетельствует расписка.

Исходя из представленных документов, общая сумма, взятая <ФИО>4 в займ в период брака, составляет 3 850 000 руб.

Согласно пояснениям <ФИО>1 при приобретении спорной квартиры, ею за счет личных средств, внесено 2 100 000 руб. - денежные средства, полученные ею при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой по договору купли-продажи от <дата> составила 1 000 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> в пункт 1.4 договора купли-продажи внесены изменения и договор изложен в следующей редакции: «объект недвижимости продается по цене в размере 2 100 000 руб.». при этом данное соглашение в управлении Росреестра не зарегистрировано.

В рамках рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены родители <ФИО>4 - <ФИО>10 и <ФИО>11 в качестве свидетелей.

Из пояснений <ФИО>10 следует, что при приобретении сыном квартиры, расположенной по <адрес>, были вложены денежные средства, полученные от продажи их сыном квартиры, расположенной по <адрес>, которая принадлежала на праве долевой собственности по ? доли каждому - ей, супругу, сыну и дочери, за какую сумму была продана квартира ей не известно. Кроме денежных средств, полученных от продажи квартиры, дополнительно сыну ими передавались денежные средства в размере 950 000 руб., составлялась ли при этом расписка, а также когда происходила передача денежных средств, не помнит. О наличии долговых обязательств сына перед иными лицами ей ничего не известно.

Допрошенный <ФИО>11 суду пояснил, что он не знал о том, что его сын приобретал квартиру по 2-ой <адрес>. Если что-то и приобреталось, то ему никто об этом не сообщал. Ему известно, что квартира, расположенная по <адрес> была продана, но за какую сумму, ему не известно, поскольку они практически не общались и приезжали в гости к сыну один раз в месяц. Денежные средства в размере 950 000 руб. действительно ими были переданы сыну, при этом составлялся ли какой - то документ, он не помнит. Денежные средства сын не возвращал. Договор дарения денежных средств им также подписывался. О долгах сына и продаже квартиры бывшей супруги сына ему ничего не известно.

Суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>11, поскольку из показаний указанных свидетелей усматривается, что они не помнят об обстоятельствах заключенного договора дарения и займа, из чего суд делает вывод, что указанные свидетели являются заинтересованными лицами при рассмотрении данного дела и их показания по делу являются необъективными.

Суд не принимает во внимание позицию <ФИО>4 о том, что во исполнение требований пункта 4 Соглашения об уступке права требования от <дата> сумму 2 470 800 руб. он оплатил за счет личных средств, полученных им от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору дарения, в связи с чем денежные средства в размере 2 470 800 руб. не могут быть признаны судом личными его вложениями.

Доказательства вложения <ФИО>4 именно тех денежных средств, полученных им от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договорам займа с <ФИО>9 от <дата> и от <дата> в материалы дела не представлены.

В представленном договоре дарения между родителями и ответчиком, не содержится запись, подтверждающая передачу денежных средств, что ставит его под сомнение.

В свою очередь <ФИО>1 суду представлена копия договора дарения денежных средств от <дата>, составленного между <ФИО>13, <ФИО>12, именуемыми дарителями, и <ФИО>1 в качестве одаряемой, согласно которого дарители безвозмездно передают в собственность <ФИО>1 денежную сумму в размере 1 100 000 руб., факт получения денежной суммы подтверждается распиской.

Допрошенная в ходе судебного заседания <ФИО>12 в качестве свидетеля суду пояснила, что <ФИО>1 является ее дочерью. В 2013 году они с мужем приобрели для дочери квартиру, расположенную на <адрес>, оформив договор дарения. В дальнейшем <ФИО>1 продала свою квартиру для улучшения жилищных условий за 2 100 000 руб., <ФИО>4 продал квартиру, расположенную на <адрес> за 2 800 000 руб. В общей сложности у них было почти около 5 миллионов рублей, в этой связи когда встал вопрос о приобретении квартиры в ипотеку, она была очень удивлена, поскольку необходимости в оформлении ипотеки на тот период у них не было, денежные средства были на руках. Со слов <ФИО>4 ей стало известно о том, что у него имеются большие долги. Также <ФИО>12 суду пояснила, что в 2015 году они с мужем по договору дарения передали дочери 1 100 000 руб.

Свидетель <ФИО>13, являющийся отцом <ФИО>1, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, суду пояснил, что детьми была взята ипотека, поскольку <ФИО>4 деньги с продажи квартиры проиграл. Ему об этом стало известно с его слов. Денежные средства, <ФИО>4 вносились в кассу ООО «Электротехническая компания», а в последующем <ФИО>4 их оттуда забирал, чтобы покрыть свои долги. Ремонт в спорной квартире они с супругой делали самостоятельно за свой счет. Кроме того, <ФИО>13 суду пояснил, что задолженность, которая имелась на тот момент у <ФИО>4 по кредитным картам, погашалась им.

Сопоставив показания указанных свидетелей с материалами дела, суд признает показания свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, последовательными, соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для критической оценки показаний у указанных свидетелей у суда не имеется.

С учетом изложенного, вложения <ФИО>1 денежных средств на сумму 2 100 000 руб., суд признает ее личными денежными средствами, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены, как письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

При рассмотрении дела судом установлено, что до приобретения ипотечной квартиры у истца и ответчика в собственности находились жилые помещения, которые ими были проданы и от продажи которых, они получили денежные средства: <ФИО>1 - 2 100 000 руб., <ФИО>4 - 2 800 000 руб., в связи с чем необходимость в заемных правоотношениях, исходя из стоимости объекта недвижимости, отсутствовала.

ФИО1 о произведенных ответчиком значительных улучшениях в спорной квартире, в материалы дела не представлено.

Таким образом, часть кредитных (ипотечных) средств в размере 453 026 руб. погашена с помощью использования средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-8 <номер> от <дата>, выданного на имя истца, на основании принятого супругами обязательства серии <адрес>2 от <дата>; 1 200 000 руб. - кредитные обязательства, что сторонами не оспаривалось, соответственно, совместная сумма займа составляет 746 974 руб. (1 200 000 - 453 026); 370 800 руб. - совместно нажитые денежные средства при оплате по соглашению переуступки прав на квартиру (2 470 800 сумма по соглашению об уступке права требования - 2 100 000 личные вложения <ФИО>1).

Согласно отчету <номер> об оценке, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» <дата>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 213 913 руб.

При этом, стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что для расчета доли за основу берется стоимость приобретенной ими квартиры в размере 3 670 800 руб., что подтверждается письменными заявлениями со стороны <ФИО>1 и <ФИО>4

При расчете долей суд исходит из следующего: 453 026 * 100/ 3 670 800/4 = 3,08 % = 3/100 (доля каждого члена семьи по материнскому капиталу); 746 974*100/3 670 800/2 = 10,17 % = 10/100 (доля каждого из супругов после выплаты ипотечного кредита); 370 800 * 100/ 3 670 800/2 = 5,05 % = 5/100 *(доля каждого супруга); 2 100 000*100/ 3 670 800 =57,2 % = 57/100 (доля истца из личных денежных средств).

Исходя из личных вложенных денежных средств истца, доля <ФИО>1 составляет 75/100, доля каждого из детей - 3/100 доли, доля <ФИО>4 - 18/100 доли.

Разрешая спор между супругами, суд приходит к выводу о разделе имущества между <ФИО>1 и <ФИО>4, признав за <ФИО>1 право собственности на 75/100 доли, за <ФИО>2 на 3/100 доли, за <ФИО>2 на 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, учитывая, что истец <ФИО>1 от первоначальных требований о признании за <ФИО>4 права собственности при рассмотрении дела не отказывалась, суд приходит к выводу о признании и за <ФИО>4 права собственности на 18/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку <ФИО>4 в рамках рассмотрения дела требования о разделе общего долга по кредитному договору в ходе судебного разбирательства не заявлялись, в этой связи нарушений прав истца суд не установлдено, при таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 денежной компенсации в размере 50 % от суммы выплаченных платежей по кредитному договору, произведенных им из личных средств в размере 59 412, 46 руб., о взыскании с <ФИО>1 в пользу ПАО ВТБ - 50 % от суммы остатка задолженности по кредитному договору в размере 328 324,50 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что требования, заявленные <ФИО>1 относительно признания права собственности подлежали удовлетворению, в этой связи оснований для удовлетворения встречных исковых требований <ФИО>4 судом не усматривается, а потому встречные исковые требования <ФИО>4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>4, третьим лицам ПАО Банк «ВИБ 24», ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за <ФИО>1 право собственности на 75/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за <ФИО>4 право собственности на 18/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за <ФИО>2 право собственности на 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за <ФИО>3 право собственности на 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Встречные исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова