Дело № 1-81/2023 Копия
УИД №59RS0032-01-2023-000473-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Очер Пермский край
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Гилёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,
с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А., Ситдикова Р.С.,
защитника Чечкина А.М.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, с образованием 7 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, неработающего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
01.09.2015 Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.11.2017 условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 14.11.2017 (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.03.2019) на 1 год 6 месяцев 28 дней;
30.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05.03.2019) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 01.09.2015, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15.11.2019 освобожденного 26.11.2019 на основании ст. 80 УК РФ в виду замены неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 10 месяцев 14 дней, снятого 07.10.2020 с учета в УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию наказания;
13.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;
23.03.2023 Очерским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления) к 160 часам обязательных работ за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 300 часов обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно. По состоянию на 14.08.2023 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 220 часов,
в силу ст. 91 УПК РФ задержанного 15.05.2023 (т.1 л.д.30), с избранием меры пресечения 16.05.2023 в виде заключения по стражу на срок до 15.07.2023 (т.1 л.д.56-57), продленной до 30.09.2023 (т.1 л.д.226),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 14.05.2023 около 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения последнему вреда здоровья, осознавая возможность наступления тяжкого вреда здоровья, сознательно пренебрегая этим, держа нож в руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева в области восьмого – девятого ребер по лопаточной линии, проникающую в плевральную полость и в брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы и с развитием гемоторакса (скопления крови в плевральной полости) слева, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т.п., данное повреждение согласно п.п. 6.1.9 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично, пояснил, что 14.05.2023 он был на рыбалке, где с другом употребили спиртное, поздно вечером пошел домой, он был выпивший, но все происходящее понимал, где около дома ФИО24 с Свидетель №1 пили пиво, на крыльце дома были потерпевший и Свидетель №4 и ФИО11, он подошел к ФИО25 и ФИО11, и кто-то из ФИО10 или Потерпевший №1 наступили ему на удочку, он им что-то сказал по поводу удочки, он первым стал их оскорблять, затем между ним и Потерпевший №1 началась перепалка, драку с ним не помнит, помнит, что ФИО11 разговаривал с Потерпевший №1. После услышал, что Потерпевший №1 пошел надевать кроссовки, а он пошел домой, где взял нож, с ним вышел в коридор, чтобы опередить Потерпевший №1, который, по его мнению, мог напугать его детей, хотел его припугнуть ножом, в темноте не увидел, что был Свидетель №4, когда он развернулся, то увидел, что Потерпевший №1 побежал в сторону подъезда, он побежал за ним, хотел захватить Потерпевший №1 правой рукой за его одежду, но в этой руке оказался нож, которым он нанес удар в бедро правой ноги, умысла ударять ножом Потерпевший №1 не было, просто хотел его напугать. Вышел на улицу, сел на лавку, в это время вышла мать ФИО10, которой он сказал, что кого-то порезал и вызывать скорую и полицию. Он ушел домой, где ждал сотрудников полиции, а нож положил на место в банку, крови на нем не видел. Признает, что от его действий Потерпевший №1 получил ножевое ранение, при этом хотел Потерпевший №1 только напугать.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого, оглашенных в суде, следует, что 14.05.2023 около 20 час. он ушел на рыбалку, где выпил спиртное, около 23 час. 30 мин. он вернулся домой, где у дома на лавочке пили пиво ФИО26 и Свидетель №1, с которыми он тоже стал пить. На крыльце дома стояли трое молодых людей, двое - соседи со второго этажа, третьего не знал, последний стал выражаться в его адрес нецензурными словами, он тоже стал его оскорблять, кто-то из молодых людей наступил на его удочку, при этом он никого не ударял, так и его тоже. После из дома вышел сосед ФИО11 и стал разговаривать с Потерпевший №1, а он пошел, домой, Потерпевший №1, увидев, что он пошел в сторону дома вновь стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, ему это не понравилось и он пошел домой за ножом, хотел Потерпевший №1 попугать. Зайдя в дом, на кухне он взял нож, длина лезвия 30 см., ширина 3 см., вышел с ним из дома, увидел Потерпевший №1 и ФИО10, которые стояли на крыльце дома, увидев его с ножом, ФИО10 разбежались, а Потерпевший №1 побежал в дом по лестнице на второй этаж, а остальные остались на улице, он побеждал вслед за Потерпевший №1, догнал его на лестнице, держа нож в руке, хотел его ударить по правой ноге, но поскольку Потерпевший №1 убегал от него, находился к нему спиной, то он все равно нанес ему удар ножом, но по какой части тела, не понял, после этого Потерпевший №1 убежал на второй этаж, он пошел к себе домой, где положил нож на место, крови на нем не видел (т.1 л.д.35-37).
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования дела в качестве обвиняемого, оглашенных в суде, следует, что вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме, 14.05.2023 у него с Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой на лестнице в подъезде дома или крыльце дома он нанес ему удар принесенным из дома ножом, куда попал, не знает, но хотел попасть по ноге (т.1 л.д.52-53, 142-143, 195-196).
После оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования дела, ФИО1 их подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 14.05.2023 он был в гостях у ФИО20 на <адрес>, в этот день он выпивал спиртные напитки с ФИО27 и ФИО28 Свидетель №6, вышел на улицу, где были Свидетель №4 и ФИО11, ФИО1 не помнит. Со слов Свидетель №3 знает, что у него с Бояршиновым произошел конфликт, после которого он забежал домой по лестнице после ранения, которое ему причинил ФИО1, стучал в квартиру, двери ему открыл Свидетель №6, ему сказал вызывать скорую помощь, так как его порезали ножом. В сознание пришел в больнице.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что 14.05.2023 он находился в гостях у Свидетель №6 ФИО29 в <адрес> в <адрес>, в вечернее время он находился на крыльце дома вместе с ФИО19 ФИО11 и Свидетель №4, в это время из квартиры данного дома выбежал какой-то мужчина и ФИО10 ему закричали, что он с ножом и бежит за ним, он побежал в подъезд в сторону лестницы, ведущей на второй этаж, после чего он или потерял сознание, или побежал дальше, точно не помнит. В сознание пришел в больнице, от врачей узнал, что у него на спине колото-резаная рана и повреждено легкое (т.1 л.д.46-47).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что Бояршинов приходится ей сожителем, с которым проживают в квартире на первом этаже дома по адресу: <адрес>. 14.05.2023 с утра ФИО1 был на шабашке, ближе к 17-18 час. ушел на рыбалку и больше она его не видела. Ее брат ФИО11 пришел домой около 22-23 час. и ей сказал, что ФИО1 с кем-то дерется, Бояршинов пришел домой и сказал, что дерется с каким-то мальчиком. В этот вечер приехали сотрудники полиции, сказали, что Потерпевший №1 находится в реанимации и забрали нож. Со слов ФИО10 узнала, что между Потерпевший №1 и ФИО1 был конфликт.
Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что до произошедших событий Потерпевший №1 проживал в его семье, 14.05.2023 Потерпевший №1 от них поехал к сестре Свидетель №7 на <адрес>, которая после 23 час. позвонила ему с просьбой принести паспорт ФИО30 в больницу, сказала что его порезали. Со слов ФИО12 узнал, что Потерпевший №1 вышел на улицу покурить, вернулся в квартиру с ранением.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что 14.05.2023 в вечернее время ФИО1 ушел на работу, вернулся в состоянии алкогольного опьянения, с которым он и Николаем продолжили употреблять пиво, в это время на крыльце дома стояли Свидетель №3 и Свидетель №4 и Потерпевший №1, Бояршинов первым стал выражать в их адрес нецензурными словами из-за чего, он не понял, затем ФИО1 стал драться с Потерпевший №1, ударяя друг друга руками, затем разошлись, он ушел домой, а ФИО1 с Потерпевший №1 и ФИО19 остались на улице. Позже домой зашел ФИО1, что-то взял из дома и ушел, спустя непродолжительное время Бояршинов пришел домой, в его руке он увидел нож, сказав ему, что кого-то данным ножом порезал в подъезде. Позже ему стало известно, что он порезал Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-39).
Свидетель Свидетель №3 ФИО31 в суде пояснил, что 14.05.2023 он, его брат Свидетель №4 и Потерпевший №1, был в нетрезвом состоянии, находились на крыльце дома. ФИО1, который находился с двумя мужчинами и также находился в алкогольном опьянении, подошел к Потерпевший №1, и сказал ему: «Зачем ты так напилась?», то есть обратился к Потерпевший №1 как к женскому полу, затем между ними произошла драка. После этого ФИО1 и ФИО11 ударили Потерпевший №1, затем ФИО1 ушел домой, а он с братом и Потерпевший №1 остались на крыльце дома, спустя минут 10 из дома выбежал ФИО1 с ножом (лезвие 30 см), он крикнул ребятам, и ФИО1 направился с ножом в сторону его брата Свидетель №4, который перепрыгнул через перила, а он в это время толкнул Потерпевший №1 в сторону лестницы и сказал ему бежать. Бояршинов поранил Потерпевший №1 ножом при входе в подъезд.
Свидетель Свидетель №4 ФИО32 в суде пояснил, что 14.05.2023 около 22-23 час. он с братом Свидетель №3 стоял на крыльце дома, ФИО1 сидел на лавке пьяным, через некоторое время вышла сестра ФИО33, позже Потерпевший №1, который был выпивший, когда мимо них проходил ФИО1, то он что-то обидное сказал в адрес Потерпевший №1, оскорбил его, Потерпевший №1 с ним до этого не разговаривал, Потерпевший №1 ответил ФИО1, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и они начали драться, потом разошлись, из дома вышел ФИО11, который поговорив с Потерпевший №1, ударил по его челюсти и ушел. ФИО1 ушел домой, Потерпевший №1 тоже ушел в квартиру к ФИО12, через пять минут Потерпевший №1 вышел из дома к ним, через некоторое время услышал, как его брат ФИО11 закричал, что ФИО1 вышел с ножом, со слов брата узнал, что ФИО1 шел на него с ножом, в связи с чем он перепрыгнул через перила, Бояршинов пошел в сторону брата Свидетель №4, последний оттолкнул Потерпевший №1 от себя и в это время ФИО1 около входной двери в дом воткнул нож Потерпевший №1 в спину в левую область, Потерпевший №1 убежал домой, ФИО1 его не преследовал. Позже видел Потерпевший №1 в квартире ФИО12, у него бежала кровь.
Свидетель ФИО34 в суде пояснила, что 14.05.2023 в 23 час. она выбежала из своей квартиры, так как со слов сына Свидетель №4 узнала, что ФИО1 с ножом пошел на него, но сыну удалось убежать, на первом этаже столкнулась с ФИО1, в руках у которого был нож (длина лезвия 30 см) с пятнами крови. ФИО1 ей сказал, что он перепутал ее сына, сказал, что кого-то порезал, вызывать полицию, сам ушел домой. Она поднялась в <адрес>, где увидела Потерпевший №1 в крови. Позже со слов сыновей узнала, что они стояли на крыльце дома, ФИО1 назвал Потерпевший №1 женским родом и ударил его ножом.
Свидетель Свидетель №7 в суде пояснила, что 14.05.2023 к ним в гости приехал Потерпевший №1 около 20 час., был выпивший, около 22 час. пошел на улицу, откуда вернулся минут через 30, выложил все из карманов одежды, надел кроссовки, сказал, что его ударили один раз, она с сожителем подумали, что сосед ФИО11 с первого этажа. Когда они с сожителем и сестрой спустились к ФИО11, он сказал, что он только разнимал дерущихся. После они ушли домой, а Потерпевший №1 и ФИО1 были на улице. Через 10-15 минут Потерпевший №1 зашел к ним в квартиру, сказал, что его порезали, подняв на нем кофту, увидела кровь. Со слов Свидетель №3 и Свидетель №4 узнала, что Потерпевший №1 ножом порезал ФИО1.
Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрено помещение коридора второго этажа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.9-12);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята футболка потерпевшего с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.18-20);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым из <адрес> по адресу: <адрес> изъят нож (т.1 л.д.23-27), протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым данный нож был осмотрен, с выявленными на нем пятнами неизвестного вещества (т.1 л.д.65-67);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному или метательному оружию не относится (т.1 л.д.70-71);
протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрены вещи Потерпевший №1, изъятые при осмотре мест происшествий: <адрес> и <адрес>, с выявленными на них веществами бурого цвета (т.1 л.д.74-78);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в области восьмого – девятого ребер лопаточной линии, проникающая в плевральную полость и в брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы и с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева, которая судя по характеру, образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, которое согласно п.п. 6.1.9 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая свойства клинка ножа, представленного на экспертизу, нельзя исключить возможности образования данного повреждения от воздействия клинком представленного ножа (т.1 л.д.130-132).
О виновности ФИО1 в совершении указанного выше деяния говорят последовательные и логичные показания потерпевшего, свидетелей, данные, как в суде, так и в ходе предварительного расследования дела, согласующиеся между собой, так и иными доказательствами, исследованными судом, всесторонняя и полная оценка которых позволяет суду прийти к указанному выводу.
Оценивая показания потерпевшего, данные в суде и в ходе предварительного расследования дела, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они достоверны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга по обстоятельствам получения им ножевого ранения от действий подсудимого.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в суде, согласно которым умысла на причинение ножевого ранения потерпевшего у него не было, суд признает их недостоверными, опровергающимися его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования дела, а также показаниями свидетелей-очевидцев ФИО10 по обстоятельствам умышленного нанесения ФИО1 ножевого ранения потерпевшему.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, не установлено.
Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует то, что подсудимый для причинения вреда потерпевшему использовал нож, обладающий значительной проникающей и порождающей способностью. Вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым путем нанесения удара ножом, о чем свидетельствует колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки, проникающая, в том числе, в брюшную полость. Используя нож для нанесения удара, подсудимый не мог не осознавать свойств выбранного им орудия и соответственно, не мог не предвидеть возможность нанесения потерпевшему проникающей раны. В момент нанесения удара ножом в область спины потерпевшего подсудимый осознал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего. Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым именно умышленного преступления.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), беременность сожительницы.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.
Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.
При назначении наказания ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждения преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Цели уголовного наказания будут достигнуты при отбывании ФИО1 основного вида наказания, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При наличии рецидива наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, в силу наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Не усматривается оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.12.2022, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Кроме того, поскольку преступление ФИО1 совершено также в период неотбытой части наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 22.03.2023, то наказание также следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.12.2022 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 13.12.2022 и по приговору Очерского районного суда Пермского края от 22.03.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, не изменять.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – футболка черного цвета, спортивная кофта черного цвета – хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть Потерпевший №1, нож - хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Копия верна: судья