Судья Гурская А.Н. № 33а-7500/23

25RS0030-01-2023-001157-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 16.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Гуцалова И.В., Тарасовой Я.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 07.06.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года с административными ограничениями: находиться по месту постоянного проживания с 22.00 до 06.00, являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запретить выезд за пределы края проживания. В обоснование иска указано, что Шаров осуждён по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 22.04.2020 по ст.228 ч.2 УК РФ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.11.2020) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2021 осуждённому изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В период отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 18.05.2023 Шаров признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 11.11.2023 Шаров подлежит освобождению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиям не согласился, считал постановление о признании злостным нарушителем незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

По решению Хасанского районного суда Приморского края от 07.06.2023 административное исковое заявление удовлетворено, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края установлен административный надзор сроком на три года, который исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства и установлены административные ограничения: в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту постоянного проживания; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания 2 раза в месяц.

Не согласившись с данным решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Положения п.1 ч.3 ст.3 Закона предусматривают в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся исправительным учреждением или органом внутренних дел.

В связи с тем, что осуждённый Шаров отбывал наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю за совершение тяжкого преступления и за время отбывания наказания признан злостным нарушителем, указанное исправительное учреждение обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора.

Как следует из материалов дела Шаров осуждён по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 22.04.2020 по ст.228 ч.2 УК РФ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.11.2020) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Из представленного на осуждённого характеризующего материала судом первой инстанции установлено, что осуждённый Шаров имеет 2 поощрения и 8 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания в виде выговора, ШИЗО (л.д.5).

Постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 18.05.2020 Шаров признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.203).

Исходя из содержания п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административные ограничения установлены ФИО2 исходя из характеристики его личности, справки о поощрениях и взысканиях осуждённого в период отбывания наказания и постановления о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления ФИО2 административного надзора на срок три года.

Установленные ФИО2 ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч.3 ст.96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведённых норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный иск получен ответчиком ФИО2 26.05.2023 (л.д.6).

О дате рассмотрения административного дела 07.06.2023 административный ответчик был лично извещён 01.06.2023, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.25).

Таким образом, судебная коллегия считает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела по иску об установлении ФИО2 административного надзора и ограничений.

Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения административного дела было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении обоснованно отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Тем не менее, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части ограничения в виде запрета ФИО2 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час., уточнить, а именно, если данное административное ограничение не связано с его трудовой деятельностью, так как ответчик вправе осуществлять трудовую деятельность, как в дневное, так и в ночное время, а в силу положений ст.96 Трудового кодекса РФ работа в ночное время осуществляется в период с 22.00 час. до 06.00 час.

По смыслу закона, изложенного в п.22 (абз.10) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес> и до осуждения проживал в <адрес> городского округа <адрес>, судебная коллегия считает необходимым с учётом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ уточнить резолютивную часть решения, а именно установить ему ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Также судебная коллегия считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или безусловное изменение решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 07.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части установления ограничений, а именно: запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с его трудовой деятельностью, а также запретить ему выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи