УИД 66RS0033-01-2023-000881-86

дело № 33а-14413/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.2023 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-749/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора г. Краснотурьинска на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.07.2023.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемой из мест лишения свободы 09.09.2023, совершившей тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, что установлено приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 16.09.2019.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для установления административного надзора.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 2 раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, прокурор г. Краснотурьинска подал апелляционное представление, в котором просит изменить решение суда в части установления административного ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00, исключив указание «если это не связано с трудовой деятельностью», ссылаясь на разъяснения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, прокурор, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе электронной почтой, под расписку. Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры свердловской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционного представления, а также указавшей на необходимость изменения ограничения – запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время путем исключения указания «если это не связано с трудовой деятельностью», ввиду непредставления административным ответчиком доказательств осуществления работы в ночное время, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 16.09.2019 ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющей непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Между тем, судебная коллегия, учитывая довод апелляционного представления и опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, не усматривает оснований для дополнения установленного судом первой инстанции ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00, указанием на условие «если это не связано с трудовой деятельностью».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в указанной части, в оставшейся части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 12.07.2023 изменить, исключить из абзаца 3 резолютивной части решения суда слова «если это не связано с трудовой деятельностью».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева