№№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения, в обоснование заявленного указав следующее. РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и РСА заключен договор №№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. От ФИО1 в <данные изъяты> поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно административному материалу гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в <данные изъяты>прежнее наименование <данные изъяты>») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). Приказом <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ основании поступившего заявления и во исполнение ст.18 Закона об ОСАГО <данные изъяты>» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 284 500 руб. были перечислены на счет <данные изъяты> действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности № от 10.ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 284 500 руб. были перечислены на счет <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями №№, №№ о перечислении денежных средств на общую сумму 88 003 074,80 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №№ рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п № акта№ №). На основании ст.20 Закона об ОСАГО РСА направил в адрес <данные изъяты> претензию исх. № № ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в адрес РСА поступил ответ от <данные изъяты> об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением эксперта №№ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № зафиксированные повреждения не могли быть образованы, все зафиксированные повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № образованы не в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № отсутствуют повреждения, соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду того, что заключением специалиста №№ (№- №) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что комплекс механических повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам их образования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно информационной справке о возможности образования повреждений транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя представленные материалы, а именно копию акта осмотра №№ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом <данные изъяты> по заявке <данные изъяты> с перечнем повреждений, которые были зафиксированы в результате указанного выше осмотра, сделан вывод о том, что какого-либо влияния на результаты проведенного ранее исследования, по итогам которого было составлено заключение специалиста №№ (№-№) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не установлено, а выводы специалиста, изложенные в указанном выше заключении, подтверждаются в полном объеме. Таким образом, компенсационная выплата по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 500 руб. осуществлена необоснованно в отсутствие права у ФИО1 на получение компенсационной выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 284 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 535 руб.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Из ранее направленных в адрес суда возражений на исковое заявление следует, что ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Из приобщенного к материалам дела отзыва следует, что <данные изъяты> исковые требования считает обоснованными, просит их удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, <данные изъяты>., представитель <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Указанные правила в силу п.2 ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>. и под управлением <данные изъяты>., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно административному материалу является <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> (до смены наименования - ПАО «Аско-Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и РСА заключен договор №№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании поступившего заявления и во исполнение ст.18 Закона Об ОСАГО <данные изъяты> от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 284 500 руб. были перечислены на счет <данные изъяты> действующей на основании доверенности в интересах ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 284 500 руб. были перечислены на счет <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями №№, №№ о перечислении денежных средств по акту передачи дел о компенсационных выплатах №№, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.20 Закона Об ОСАГО РСА направил в адрес ПАО «Аско» претензию исх №№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению №№ от 28ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в адрес РСА поступил ответ от <данные изъяты> об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № зафиксированные повреждения не могли быть образованы, все зафиксированные повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № образованы не в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № отсутствуют повреждения, соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду того, что заключением специалиста №№ (№- №) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что комплекс механических повреждений автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер № с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам их образования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно информационной справке о возможности образования повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя представленные материалы, а именно копию акта осмотра №№ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом <данные изъяты> по заявке <данные изъяты>» с перечнем повреждений, которые были зафиксированы в результате указанного выше осмотра, сделан вывод о том, что какого-либо влияния на результаты проведенного ранее исследования, по итогам которого было составлено заключение специалиста №№ (№-№) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не установлено, а выводы специалиста, изложенные в указанном выше заключении, подтверждаются в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что компенсационная выплата по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 500 руб. осуществлена необоснованно, в отсутствие права у ФИО1 на ее получение.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 284 500 руб.

В материалах дела имеется решение о компенсационной выплате, составленное страховщиком на основании организованного им осмотра транспортного средства ответчика, содержащее выводы о наступлении страхового случая и послужившее основанием для компенсационной выплаты.

Решение о компенсационной выплате было принято <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.ст. 18, 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После произошедшего ДТП транспортное средство ФИО1 было осмотрено по направлению <данные изъяты>

Страховщик - <данные изъяты> признав произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел компенсационную выплату, тем самым подтвердив факт наступления страхового случая.

Как установлено судом, в производстве <данные изъяты> городского суда <адрес> находилось гражданское дело №№ по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом и без учета износа узлов и агрегатов на дату ДТП, рассчитанной на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №№ по справочникам РСА по ценам Волго-Вятского региона, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, а также повреждений, носящих эксплуатационный характер.

В соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования экспертом установлено, что повреждения, заявленные на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску Российского Союза Автостраховщиков к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механические повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксированные на имеющих в представленных материалах дела фотоматериалах и акте осмотра, имеют единые морфологические признаки, образованы одномоментно в результате одного события, которым могли быть обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Проанализировав заключения <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №№-ФЗ, заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Указанные заключения не оспорены сторонами.

С учетом изложенного, суд принимает заключения <данные изъяты> в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства получения механических повреждений транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> произведена компенсационная выплата №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 500 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 284 500 руб.

Так как требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины производны от рассмотренных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова