Копия 16RS0051-01-2023-011037-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 октября 2023 года Дело №2-9026/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата изъята> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и материалами, в срок до <дата изъята> произвести монтаж дачного дома размером 6x7 м на земельном участке, находящемся в СНТ «Нефтеразведчик» (<адрес изъят>, участок <номер изъят>, кадастровый <номер изъят>), а истец оплатить стоимость услуг в размере 1 104 102 руб.

Истец оплатил по договору 1 094 102 руб., что подтверждается квитанциями от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята>

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора срок монтажа объекта был установлен до <дата изъята>

По устной договоренности сторон, истец должен был уплатить ответчику остаток суммы в размере 10 000 руб. после приёма-сдачи объекта и устранения недостатков, если таковые будут выявлены.

<дата изъята> при приёме объекта истец обнаружил недостатки: наличие дыр от гвоздей и сколы на фасаде; под наличниками окон фасадная плита закреплена на скобы и белые саморезы; неплотное прилегание оконных наличников; слабое закрепление перил на лестнице; отсутствие крепления фасадной плитки возле правого наличника входной двери; торчащие гвозди на лицевой стороне фасада, что подтверждается актом приема-сдачи объекта от <дата изъята>

В результате проведения устных и телефонных переговоров с ответчиком, в связи с неблагоприятными погодными условиями, ответчик договорился с истцом, что недостатки будут устранены в мае 2021 г.

Однако к оговоренному сроку ответчик недостатки не устранил, за истекшее время истец выявил на объекте новые недостатки.

После того, как переговоры истца с ответчиком не дали результатов <дата изъята> истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил устранить обнаруженные недостатки объекта в течение 15 дней с момента получения претензии. Однако ответчик на претензию истца не прореагировал.

Согласно заключению эксперта от <дата изъята>, проведенному по инициативе истца, выявлены скрытые недостатки, которые нельзя исправить без полной или частичной разборки элементов объекта, в частности наиболее существенные: наличие отклонения установленных свай от вертикальных осей; несоответствие крепежных элементов на податливых соединениях (гвозди вместо вклеенных стержней или винтов) и наличие продольных трещин; использование досок черного пола недостаточной длины (без опор); недопустимое отклонение уровня пола от горизонтальной оси; недопустимые зазоры и щели в обшивке стен и потолка; пропилы и щели между поверхностью пола и стеной; прогиб подоконников; неправильное изготовление и сборка элементов лестницы; неправильный монтаж оконных блоков; отсутствие соединительных накладок в стыках деревянных растянутых элементов; наличие плесени на влажных поверхностях деревянных стоек; полное отсутствие вентиляции; отсутствие обработки древесины огнезащитными составами; отсутствие вентилируемого зазора подкровельного пространства.

Объем и качество фактически выполненных работ, использованных материалов и изделий на объекте не соответствует строительным правилам, ГОСТам и нормам противопожарной безопасности; объем и качество фактически выполненных работ, использованных материалов и изделий на объекте не соответствует условиям договора; стоимость ремонтно-восстановительных работ и затрат, необходимых для устранения дефектов и некачественно выполненных работ на объекте, составляет 286 233 руб. 43 коп. (с учетом НДС 20%); стоимость фактически выполненных работ и затрат по строительству объекта в рамках договора составляет 817 868 руб. 57 коп.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, ответчик в своем ответе от <дата изъята> на претензию истца, признал указанные в заключении недостатки лишь частично, предложил их устранить после <дата изъята> Впоследствии ответчик сообщил истцу, что готов исправить недостатки.

Однако истец не согласился и <дата изъята> предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть ему уплаченную сумму за договор.

В своем ответном письме от <дата изъята>, направленном истцу ответчик, признав недостатки на объекте, указанные в заключении, предложил истцу заключить мировое соглашение с выплатой ему 286 233 руб., а также расходов на экспертизу в размере 40 000 руб., не расторгая договор.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 18 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-352/2022, которым с ответчика взыскана неустойка в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 621 руб. 88 коп.

Недостатки, допущенные ответчиком при монтаже объекта, не были устранены.

<дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> ответчику направлены письма с предложением заключить дополнительное соглашение по устранению недостатков выполненной работы по договору.

В дополнительном соглашении истец предлагал ответчику устранить недостатки в течение 30 дней, начиная с <дата изъята>

Требования истца оставлены без удовлетворения, ответчиком предложено устранить недостатки согласно представленной им смете на сумму 353 200 руб. без подписания дополнительного соглашения.

<дата изъята> истец обратился с повторной претензией об устранении недостатков, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста, составленного по заданию истца, строительство дома произведено с существенными недостатками.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, потребовав произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 1 094 102 руб., неустойку в размере 1 094 102 руб., штраф, расходы на оценку в общем размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 528 руб. 26 коп., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, третьи лиц, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением

Советского районного суда города Казани от 18 марта 2022 г. по делу №2-352/2022 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 621 руб. 88 коп.

Из указанного решения суда следует, что <дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор подряда <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своими силами и из своих материалов, в срок до <дата изъята> произвести монтаж дачного дома размером 6 x 7 м на земельном участке истца, находящемся в СНТ «Нефтеразведчик» (<адрес изъят>, участок <номер изъят>, кадастровый <номер изъят>), а истец должен был оплатить стоимость работ, которая составила 1 104 102 руб.

Из указанной суммы истец уплатил ответчику 1 094 102 руб., а остаток в размере 10 000 руб. по устной договорённости сторон истец должен был уплатить ответчику после приёма-сдачи объекта и устранения недостатков, если таковые будут выявлены.

Срок монтажа дома был установлен сторонами около 75 дней с момента начала строительства, срок окончания работ – в период с <дата изъята>

<дата изъята> истец принял построенный ответчиком объект с выявленными в нём недостатками, которые перечислил в акте приёма-передачи: наличие дыр от гвоздей и сколы на фасаде; под наличниками окон фасадная плита закреплена на скобы и белые саморезы; неплотное прилегание оконных наличников; слабое закрепление перил на лестнице; отсутствие крепления фасадной плитки возле правого наличника входной двери; торчащие гвозди на лицевой стороне фасада.

В процессе переговоров сторонами был согласован срок устранения недостатков – <дата изъята>

Истец утверждал, что к оговорённому сроку ответчик недостатки не устранил, а за истекшее время им были выявлены на объекте 18 новых недостатков.

<дата изъята> истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил устранить недостатки в течение 15 дней с момента получения претензии, однако ответа на неё не получил.

<дата изъята> истец обратился к специалисту ИП ФИО5 для составления заключения о наличии недостатков, их видах и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения. Согласно заключению специалиста объём и качество произведённых ответчиком работ не соответствуют требованиям ГОСТ, противопожарных норм и правил, условиям договора, выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость соответствующих работ и материалов составляет 286 233 руб. 43 коп. и не превышает 1/5 от общей цены договора, а стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 817 868 руб. 57 коп.

<дата изъята> истец направил ответчику повторную претензию, в которой предлагал разрешить спор в досудебном порядке.

В ответе на претензию от <дата изъята> ответчик признал указанные в заключении специалиста недостатки частично и предложил их устранить после <дата изъята>

Однако истец, не доверяя ответчику, с этим предложением не согласился и <дата изъята> предложил расторгнуть договор и вернуть всю уплаченную по нему сумму.

В письме от <дата изъята> ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение с выплатой ему 286 233 руб. на устранение недостатков и возмещением расходов на услуги специалиста в размере 40 000 руб.

<дата изъята> истец направил в адрес ответчика письмо, в котором предложил заключить дополнительное соглашение по устранению недостатков выполненных работ по договору.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения, ответчик предложил истцу устранить недостатки согласно составленной ответчиком смете на сумму 353 200 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 от <дата изъята>, составленному по заданию истца, выявлены недостатки: наличие отклонений установленных свай от вертикальных осей в нарушении технических требований, наличие смещений оголовок 3-х свай от бруса обвязки; замена составных элементов конструкций на податливых соединениях, стянутых не вклеенными стержнями или винтами, а гвоздями, в которых обнаружены продольные трещины шириной раскрытия до 5 мм; не антисептированные доски черного пола, при этом использованные доски не достаточной длины и фактически не опираются концами на сплошную опору в отсутствии деревянного опорного бруска по периметру основания элементов каркаса; в помещении кухни-гостиной выравнивание отклонения уровня пола от горизонтальной оси, которое фактически составляет 6 см., что превышает допустимое значение в 5 раз; устранение по периметру исследуемых помещений недопустимых зазоров и щелей в обшивке стен и потолка; устранение выявленной при вскрытии перегородок плесени на влажных поверхностях деревянных стоек внутренних перегородок; устройство вентиляционных каналов - параметры микроклимата в помещении санитарного узла не соответствуют заданным параметрам ГОСТ 34060-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние; обработка использованной древесины огнезащитными составами в полном объеме в соответствии с требованиями п. 10.14 - п.10.27 «Пожарная опасность конструкций. Огнезащитные составы» Свода правил 64.13330.2017 актуализированная редакция СНиП И-25-80 «Деревянные конструкции».

Заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено, признается судом допустимым доказательством.

Истцом в адрес ответчика направлены обращения от <дата изъята>, от <дата изъята> с предложением произвести работы по устранению выявленных истцом недостатков работ.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и о возврате денежных средств.

Ответчик в своем ответе от <дата изъята>, от <дата изъята> выразил готовность устранить недостатки выполненных работ согласно смете на сумму 353 200 руб.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой пункта статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1).

Приведенные выше нормы устанавливают правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.

Истец утверждает, что подрядчиком при выполнении работ допущены существенные недостатки, что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста, а также заключением эксперта, составленным в рамках рассмотрения гражданского дела №2-352/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 094 102 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1 094 102 руб. за нарушение сроков устранения недостатков работы из расчета: 1 094 102 руб. х 3% х 40 дней.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок недостатки выполненных работ не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 3 статьи 30 Закона 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истец утверждает, что ранее он обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной части работ в срок до <дата изъята>

Требование ответчиком получено, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков работ за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1 094 102 руб. (из расчета: 1 094 102 руб. х 3% х 40 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в данном случае составляет 1 094 102 руб. (1 094 102 руб. + 1 094 102 руб.) /2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения наличия недостатков выполненных работ истцом понесены расходы на проведение оценки в общем размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по производству строительно-технической экспертизы от <дата изъята>, актом об оказании услуг от <дата изъята>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата изъята>, а также договором на оказание услуг по производству строительно-технической экспертизы от <дата изъята>, актом об оказании услуг от <дата изъята>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата изъята> (из расчета: 40 000 руб. + 10 000 руб.).

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 1 528 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. в данном случае не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном судебном заседании, а носит универсальный характер с указанием значительного круга организаций, учреждений, судов, где доверено быть представителем.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 941 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 094 102 рубля, неустойку в размере 1 094 102 рубля, штраф в размере 1 094 102 рубля, расходы на оценку в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 528 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 24.10.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов