Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 916 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно которому истец передал ответчику 5 000 Евро, что эквивалентно 200 000 рублей по курсу 40 рублей за 1 Евро, установленному сторонами на день заключения договора, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик заложила принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов в размере 169 000 рублей, пени в размере 131 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 400 рублей, удовлетворены в полном объеме. На основании решения суда на заложенное имущество было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 394 000 рублей. Истцом также был получен исполнительный лист, на основании которого Всеволожским РОСП было возбуждено исполнительное производство. На момент подачи иска решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а сумма займа не возвращена.

Представитель ФИО3, действующий по доверенности №9 ль ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам (л.д. 42).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д. 9-10), а также договор залога (л.д. 11-15), согласно которым истец приняла на себя обязательства передать ответчику 200 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты на них, согласно договору. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда СПб по делу № (л.д. 17-19) требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки, судебных расходов, а также об обращении взыскания на предмет залога, были удовлетворены в полном объеме. В рамках данного дела, истцом был получен исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент подачи настоящего искового заявления не окончено (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 916 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалы дела истцом представлен расчет (л.д. 8), который судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, (л.д. 8) судом также проверен и является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому адвокат Маркачук А.В. принял на себя обязательства такую помощь оказать, а истец оплатить услуги юриста в размере 10 000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, заключающеюся в подготовке искового заявления, претензии в адрес ответчика, с учетом сложности настоящего гражданского дела, отсутствием представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 130 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 916 рублей, неустойку за указанный период в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 9 130 рублей.

Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Зубанов