УИД 77RS0019-02-2022-006963-89
Дело№ 2-3526/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2022 по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Абсолют Страхование», просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, в счет возмещения затрат по оплате экспертного заключения сумма, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, мотивируя свои требования следующим.
17.08.2021 истец приобрел автомобиль марки марка автомобиля, 18.08.2021 оформил договор добровольного страхования приобретенного автомобиля. 03.09.2021 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением истца. В результате аварии транспортное средство получило повреждения, восстановление автомобиля стало экономически нецелесообразным ввиду полной гибели транспортного средства. Страхователь (истец) в установленные сроки известил страховщика о наступлении страхового случая, предложил страховщику направить специалиста для оценки повреждений автомобиля. 04.09.2021 представитель страховщика совместно с истцом произвели осмотр поврежденного автомобиля, составили на бланке службы аварийных комиссаров «Эмерком» акт осмотра и подписали его. На основании данного акта осмотра истец направил страховщику заявление об определении суммы ущерба и выплате страхового возмещения. 20.09.2021 ответчик направил истцу ответ об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что заключённый 18.08.2021 договор добровольного страхования не вступил в силу ввиду не предоставления истцом автомобиля на предварительный осмотр, как это предусмотрено договором страхования. Однако, как указывает истец, перед заключением договора страхования он вел переговоры по условиям его заключения с представителем страховой компании, из переписки с которой и голосовых сообщений следует, что для заключения договора страхования осмотр автомобиля не требуется.
Истец для определения стоимости фактического ущерба, полученного автомобилем при аварии, обратился к ИП фио, назначил осмотр автомобиля на 01.10.2021, на 08.10.2021, известил ответчика, однако страховщик своего представителя на указанные даты осмотра не направил. 15.10.2021 истец направил ответчику экспертное заключение, 25.10.2021 претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако 25.10.2021 ответчик подтвердил свою позицию о том, что полагает заключенный договор страхования не вступившим в силу и об отказе в связи с этим в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
адрес «Рольф» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, 1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В судебном заседании установлено следующее.
17.08.2021 истец на основании договора купли – продажи транспортного средства приобрел автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код, VIN-кодсумма
18.08.2021 между ФИО1 (страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования по страховому полису № 001-056-019699/21, по которому принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код было застраховано по рискам Автокаско (хищение (угон), и ущерб), страховая премия сумма, порядок оплаты страховой премии до 18.08.2021 (п. 10 договора).
Договор заключен с осмотром.
Срок действия договора страхования с 18.08.2021, но не ранее оплаты страховой премии (первого взноса), а также не ранее окончания осмотра т/с, если договором предусмотрено проведение осмотра, и действует до 17.08.2022 24.00 час. (п. 6 договора).
Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, что 19.10.2021 страховая премия была оплачена истцом.
03.09.2021 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля марка автомобиля 2015 года выпуска под управлением водителя ФИО1 В результате аварии транспортное средство получило повреждения, восстановление автомобиля стало экономически нецелесообразным ввиду полной гибели транспортного средства. ФИО1 известил страховщика о наступлении страхового случая, предложил страховщику направить специалиста для оценки повреждений автомобиля.
04.09.2021 представитель страховщика совместно с истцом произвели осмотр поврежденного автомобиля, составили на бланке службы аварийных комиссаров «Эмерком» Акт осмотра транспортного средства, описали наименование деталей, описали характер и месторасположение повреждений.
На основании Акта осмотра транспортного средства ФИО1 направил страховщику заявление об определении суммы ущерба и выплате страхового возмещения.
20.09.2021 ответчик направил истцу ответ об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что заключённый 18.08.2021 договор добровольного страхования не вступил в силу ввиду не предоставления истцом автомобиля на предварительный осмотр, как это предусмотрено договором страхования.
Для определения стоимости фактического ущерба, полученного автомобилем при аварии, обратился к ИП фио, назначил осмотр автомобиля на 01.10.2021, повторный осмотр транспортного средства на подъемнике на 08.10.2021, известил ответчика, однако страховщик своего представителя на указанные даты осмотра не направил.
Согласно экспертному исследованию № 093Б-21 от 18.10.2021, составленному экспертной организацией ИП фио, средняя рыночная стоимость представленного ТС к экспертной оценке т/с марка автомобиля <***> на 03.09.2021 составляет сумма, средняя стоимость годных остатков составляет сумма
15.10.2021 истец направил ответчику указанное экспертное заключение, 25.10.2021 претензию с требованием выплатить страховое возмещение.
25.10.2021 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, уведомил истца о том, что в соответствии с п. 8.2.1 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, на основании которых заключен договора страхования, установлено, что договор страхования вступает в силу в предусмотренном Правилами порядке, если договором не предусмотрен иной порядок вступления в силу: - при уплате страховой премии или ее первого взноса.
В свою очередь в соответствии с п. 6 полиса № 001-056-019699/21 сроком начала действия договора является 18.08.2021, но не ранее оплаты страховой премии, а также не ранее окончания осмотра т/с, если пунктом договора предусмотрено проведение осмотра.
Ответчик в ответе на претензию указал, что на момент ДТП осмотр транспортного средства марка автомобиля <***> не произведен, договор страхования не вступил в силу, в связи с чем ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО1
12.12.2021 истец продал указанный аварийный автомобиль за сумма, в подтверждение чего представил копию договора купли – продажи.
Между тем, как следует из объяснений стороны истца, перед заключением договора страхования ФИО1 вел переговоры по условиям его заключения с представителем страховой компании, из переписки с которой и голосовых сообщений следует, что для заключения договора страхования осмотр автомобиля не требуется.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в обоснование своих доводов истцом представлено заключение № 348-05/22 от 25.05.2022 по исследованию цифровой информации судебного – экспертного центра «Специалист», на разрешение которого был поставлен вопрос о проведении исследования электронной переписки, осуществленной при помощи приложения (мессенджера) «WhatsApp»: фиксирование на скриншотах буквенных и иных значений в переписке истца и сотрудника страховой компании. Из переписки истца с данным сотрудником следует, что на вопрос истца о необходимости проведения осмотра транспортного средства получен ответ «Осмотр не нужен, вам отправят ссылку на оплату и полис».
Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Следовательно, законом предусмотрены случаи, при наступлении которых, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
По правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"- срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно, после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором.
В силу действующих норм права, договор страхования может быть заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, договор вступает в силу с момента уплаты страховой премии, если стороны не установили иное.
Спорный договор страхования содержит в себе все существенные условия для договора данного вида, договор страхования и квитанция выполнены на бланке строгой отчетности, в них содержатся все необходимые реквизиты и печать ООО «Абсолют Страхование».
Страховая премия, оплата которой является обязательным условием вступления договора страхования в силу, была добросовестно оплачена истцом, что подтверждается квитанцией об уплате страховой премии, факт получения страховщиком страховой премии, поступившей от страхователя, не оспаривается.
Значит, договор страхования является заключенным, поскольку при заключении договора страхования от 18.08.2021 сторонами согласованы существенные условия страхования и сроки оплаты страховой премии.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком ООО «Абсолют Страхование» по страховому случаю от 03.09.2021 не исполнена, а потому требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма стоимость приобретенного автомобиля согласно договору купли – продажи от 17.08.2021 – сумма безусловная франшиза – сумма стоимость продажи аварийного автомобиля).
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании неустойки за заявленный истцом период с 15.10.2021 по 17.11.2021 в размере сумма
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере сумма, а также о взыскании штрафа в размере сумма
Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, которые суд признает необходимыми и которые в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) страховое возмещение в размере сумма, расходы по составлению заключения сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес
Судья фио