Решение по делу № 2-376/2023 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-376/2023 (66RS0048-01-2023-000143-50)

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 990,27 рублей, в том числе основной долг – 51 656,57 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 4724,60 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 309,10 рублей, плата за пропуск минимального платежа 3 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 52 300 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора не производил возврат указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 63 990,27 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции. В материалах дела имеются заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (оборот л.д. 4,).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск (л.д. 38-41) просила АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказать по причине пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard International с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому ответчику предоставлена карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей.

Условия педоставления и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 17-21) в совокупности с тарифами ФИО2 (л.д. 16), заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 15), являются в совокупности договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт»).

Действующими по карте Тарифами АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 22 % годовых (л.д. 16).

В заявлении на получение кредитной карты ответчик указала, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», Тарифами АО «Банк Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты.

ФИО1 получила информацию о полной стоимости кредита, приняла (акцептовала) кредитное предложение банка и согласилась с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Условиями и Тарифами, а Банк перечислил на счет кредитной карты денежные средства, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), расчетами истца (л.д. 9) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 Условий предоставления обслуживания карт д предусмотрен способ предоставления кредита в случае недостатка денежных средств на счете для осуществление операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 52 300 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом представлены расчеты (л.д. 9), согласно которым общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 990,27 рублей, в том числе основной долг – 51 656, 57 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 4724,60 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 309,10 рублей, плата за пропуск минимального платежа 3 300, 00 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

26.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 63 990,27 рублей в срок до 25.05.2007 (л.д. 22).

В случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководиться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора – требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности, определяется не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно, то есть с 26.05.2007.

Поскольку истец воспользовался указанным правом, выставив 26.04.2007 ответчику требование о досрочном возврате долга, срок исполнения ответчиком обязательств по досрочному возврату задолженности истек 25.05.2007, то с 26.05.2007 началось течение трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору истек 26.05.2010 и Банком пропущен.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец 22.03.2022 обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по указанному договору займа (л.д. 34-36). Судебный приказ был выдан 28.03.2022, однако в соответствии с поданными ответчиком возражениями был отменен на основании определения мирового судьи от 21.06.2022 (л.д. 24).

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа в марте 2022 года, осуществлено уже за пределами исковой давности, истекшего в мае 2010 года, в связи с чем, с рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 01.02.2023 (направлено Банком по почте 27.01.2023, л.д. 26), следовательно, сделал это также за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2013 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков