дело № 2-65/2023
11RS0020-01-2022-002159-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при помощнике судьи Плеша Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от <Дата> <Номер>. Банком предоставлен кредит на сумму руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался его вернуть не позднее <Дата>, и уплатить проценты в размере годовых. Автомобиль передавался в залог, стоимость заложенного имущества тыс. руб. Права требования к ответчику по договору уступки прав (требований) от <Дата> <Номер> уступлены АО АВТОВАЗБАНК. В дальнейшем права требования уступлены Агентству по договору уступки заложенных прав требования от <Дата> <Номер>. По состоянию на <Дата> размер задолженности ответчика перед Агентством составляет рублей, в том числе основной долг - рублей, проценты - рублей. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита от <Дата> <Номер> в размере 36204,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7286 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиль, путем продажи с публичных торгов.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал, возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому с доводами и требованиями истца не согласился, указал, что при досрочной оплате кредита, созванивался с представителями банка, которые указали оставшуюся сумму кредита, которую он впоследствии оплатил, также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, с учетом последнего платежа с его стороны в апреле 2019 года.
Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно материалам дела, <Дата> между АО Банк «Советский» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <Номер>. В соответствии с п. 4.1. Общих условий потребительского кредитования физических лиц посредством акцепта Банком оферты ФИО1, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского счета, Договора кредита на приобретение автомобиля и Договора залога).
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику выдан кредит в сумме рублей под процентов годовых на срок месяцев ежемесячными платежами в размере рублей (кроме первого и последнего платежа в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору).
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки RENAULT (паспорт транспортного средства <Номер>, <Дата>, года , идентификационный номер (VIN) <Номер>, номер кузова <Номер>, номер двигателя <Номер> номер шасси отсутствует). Автомобиль передавался в залог, стоимость заложенного имущества рублей.
Предоставление кредита осуществлено зачислением <Дата> денежных средств на размере руб. на расчетный счет ФИО1 в Банке <Номер> с последующим перечислением <Дата> денежных средств в размере руб. на счет продавца автомобиля. Для отражения задолженности ФИО1 в банке открыт ссудный счет <Номер>.
<Дата> права требования Банком к ФИО1 по договору уступки прав (требований) <Номер> были уступлены АО АВТОВАЗБАНК.
<Дата> права требования АО АВТОВАЗБАНК были уступлены государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от <Номер>.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила настоящего Кодекса о займе.
Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).
Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что в период уплаты задолженности имелась просроченная задолженность по кредиту в виде процентов (включая просроченные) к моменту уступки процентов по кредиту за период <Дата> – <Дата>, платежи ФИО1 в погашение основного долга - руб., в погашение процентов – руб., то есть всего руб., при этом остаток основного долга составил руб., а в суммы просроченных перешла сумма процентов по кредиту в размере руб.
Платеж по сроку <Дата>, ФИО1 погасил <Дата>, а платеж по сроку <Дата> погашен в дальнейшем при оплате задолженности в адрес АО АВТОВАЗБАНК (с просрочкой).
В период с <Дата> - <Дата> имелась просроченная задолженность по кредиту в виде просроченных процентов: основной долг руб., проценты – руб., всего руб., остаток основного долга руб., в суммы просроченных перешла сумма процентов в размере руб.
В дальнейшем до <Дата> ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства, и погасил основной долг в сумме руб., и проценты в сумме руб., всего на сумму руб., при этом остаток основного долга составил руб.
В связи с тем, что ответчик погашал задолженность по кредиту с просрочкой (начислялись просроченные проценты), в связи с чем внесение суммы платежа по графику погашения кредита в года оказалось недостаточно для полного погашения кредита со всеми просроченными процентами.
В дальнейшем в период с <Дата> по <Дата> ответчик не уплачивал имеющуюся задолженность, при этом остаток основного долга сохранился в размере рублей, а также просроченные проценты на сумму рублей, и всего по состоянию на <Дата> размер задолженности ответчика перед Агентством составил рублей.
Суд из приобщенных к заявлению документов устанавливает, что ответчик, свои обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме. Указанные обстоятельства по условиям заключенного сторонами кредитного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства предоставляют истцу право требовать погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим Банк направил должнику требование о возврате задолженности по кредиту с указанием возможной защиты интересов в суде, которое осталось без ответа.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пунктах 1 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по кредитному договору, последнее погашение задолженности ответчиком было произведено <Дата> в сумме руб., о чем истцу было достоверно известно, поскольку права требования были уступлены Агентству по договору уступки заложенных прав требования от <Дата> <Номер>, и соответственно, именно истцом был получен последний платеж от ответчика, при этом течение срока исковой давности началось с мая 2019 года,
<Дата> Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Таким образом, суд считает установленным, что поскольку течение срока срок исковой давности началось с мая 2019 и оснований для его приостановления не имелось, истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку он закончился в мае 2022 года.
Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд, рассматривая исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество отмечает следующее, что в силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
По информации ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району автомобиль марки RENAULT (паспорт транспортного средства <Номер>, <Дата>, года выпуска , идентификационный номер (VIN) <Номер>, номер кузова <Номер>, номер двигателя <Номер>, номер шасси отсутствует) путем продажи с публичных торгов принадлежит ФИО1, <Дата> г.р. на праве личной собственности.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно правилам статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).
В то же время, с учетом оставления требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере рублей, не подлежат удовлетворению.
При установленных судом обстоятельствах, и исследованных материалов дела, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд находит заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.Н. Жданов
Мотивированное решение составлено к 17 часам 30 минутам 19 января 2023 года.