№ 2-6654/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 и А4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что она была введена в заблуждение А3 и А4, в результате их мошеннических действий она передала А3 денежные средства в размере 300000 руб., А6 – 200000 руб., приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2025 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Просит взыскать причиненный ей материальный ущерб с А7 в размере 300000 руб., с А4 в размере 200000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2025 года А3 и А4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание А3 назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 4 (четыре) года; А4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Вышеприведенным приговором суда установлено, что А3 и А4, предоставив А2 заведомо ложную информацию о том, что в отношении её банковских счетов проводятся мошеннические действия, связанные со снятием с них денежных средств, и предложили ей зачислить наличные денежные средства на более безопасные счета посредством курьера банка, в результате чего получили от А2 наличные денежные средства в сумме 500000 руб., А3 передано 200 000 руб., А4 – 300000 руб. В результате вышеуказанных действийА3 и А4,, А2был причинен имущественный ущерб.

На основании изложенного, учитывая, что истец была признана потерпевшей, приговором суда установлено, что истцу действиями ответчиком причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования А2 о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика А3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300000 руб., с ответчика А4 - 200000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика А3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб., с ответчика А4 – 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 300000 рублей.

Взыскать с А4 в пользу А2 материальный ущерб в размере 200000 рублей.

Взыскать с А3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Взыскать с А4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 10 октября 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.