ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-904/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-004245-50) в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением требований ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год обязательные работы заменены лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена замененная неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в виде лишения свободы сроком на 24 дня, окончательно к отбытию назначено 3 года 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ****год по отбытию срока,

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ****год, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомобилю марки «<...>» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащему П.1, стоимостью 230000 рублей без цели его хищения (угон).

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ****год, не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление указанным транспортным средством, достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащему П.1, после чего сломав декоративную панель, прикрывающую замок зажигания, вытащил и соединил провода замка зажигания, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и проехал на заблокированном руле до 5 метров в сторону своего <адрес>, затем ФИО1 оставил автомобиль около своего дома, так как на заблокированном руле автомобиля проехать дальше не смог и с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями, ФИО1. неправомерно завладел автомобилем марки <...>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем П.1, стоимостью 230000 рублей, без цели его хищения (угон).

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ****год, в ходе неправомерного завладения автомобилем марки «№» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащем П.1, стоимостью 230000 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля возле <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение паспорта гражданина РФ и другого важного личного документа, похитил с бардачка автомобиля паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.1, серии 2516 №, выданного ****год Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №, в котором находились водительское удостоверение на имя П.1, №, выданного ****год экзаменационным отделом ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя П.1, №, выданного ****год ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», являющиеся важными личными документами. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Болдырева И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. (л.д. № т. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления официально не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст, чистосердечное признание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, где он признал факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, указав обстоятельства его совершения (л.д. № т. №). Суд не находит оснований для признания данного заявления в качестве явки с повинной, так как ФИО1 сам в правоохранительные органы не явился, его причастность к совершению указанного преступления была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Суд считает, что данное заявление нужно расценивать как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает отношение подсудимого к каждому совершенному преступлению, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 считает, что по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ему, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не покидать жилое помещение с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Суд полагает, что данные виды наказаний являются справедливыми и будут способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, при этом судом учитывается материальное положение подсудимого, отсутствие официального места работы.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, то оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца установив ему, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничения: не покидать жилое помещение с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ****год по ****год из расчета 1 день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<...>», паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.1 – с ответственного хранения снять; металлический уголок, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - вернуть П.1, образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук