Дело №1-571/2023

у.д.№12301460026000391

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

22 августа 2023 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Царьковой А.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Дьяковой Е..Я., Евстигнеевой В.Ю.,

при секретаре Кац А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС "семейное положение", "образование", "место работы", судимого

02.07.2014 Одинцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.175, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от 13.11.2013 по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ и, в соответствии со ст.70 и 69 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освободившегося 11.09.2018 по отбытии срока наказания;

16.05.2019 Одинцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

освободившегося 02.12.2022 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "семейное положение", "образование", "место работы", судимого

07.04.2021 Одинцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцам (испытательный срок продлен на 2 месяца);

17.02.2023 Одинцовским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

апелляционным определением Московского областного суда от 11.04.2023 на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.04.2021 и, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, заведомо зная о наличии у "потерпевшая"., в собственности мобильного телефона «infinix SMART 6 3/64 GB», 07.02.2023 в ходе совместного распития спиртного, решил его похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут 07.02.2023, находясь на лестничной площадке 4 этажа, подъезда №, корп.№ д.№ по АДРЕС под предлогом временного пользования, а именно осуществления телефонного звонка, попросил у "потерпевшая" принадлежащий последней мобильный телефон «Infinix SMART 6 3/64 GB» стоимостью 6 150 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» не представляющей для "потерпевшая". материальной ценности, не намереваясь его возвращать, тем самым обманывая "потерпевшая". Введенная в заблуждение "потерпевшая" относительно намерений ФИО4 передала последнему указанный мобильный телефон, завладев которым ФИО4 имитируя осуществления телефонного звонка, покинул место происшествия, похитив указанное выше имущество и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "потерпевшая", значительный ущерб на сумму 6 150 рублей.

Он же, ФИО4, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, 11.02.2023 не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи гостиницы «Голицыно Град» расположенной по адресу: АДРЕС вступил в преступный сговор с ФИО5, направленный на совершение нападения с целью хищения имущества на "потерпевший"., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для здоровья.

Согласно достигнутой ранее договоренности о совершении нападения на "потерпевший"., и хищения принадлежащего ему имущества, ФИО4, совместно с ФИО5, реализуя свой преступный умысел, под предлогом совместного проведения времени – распития спиртных напитков, приготовления шашлыка, привели "потерпевший" в безлюдное место с географическими координатами 55.613803, 36.959369, расположенное в 80 метрах от гостиницы «Голицыно Град» расположенной по адресу: АДРЕС где, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 11.02.2023 в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут, напали на "потерпевший". При этом, в соответствии с преступными ролями, распределенными в ходе указанного сговора, ФИО4, умышленно обхватив "потерпевший" сзади за шею, повалил последнего на землю, а ФИО5 стал наносить, лежащему "потерпевший" удары ногами, нанеся не менее 4-5 ударов в область тела и не менее 2 ударов в область головы, а ФИО4, в вышеуказанные время и месте, в продолжение своих преступных действий, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, в рамках реализации их совместного с ФИО5 преступного умысла, взяв в руки находившуюся там же деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, в рамках реализации совместного преступного умысла, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, стал умышленно наносить "потерпевший" удары ею, нанеся не менее 1 удара в область головы и не менее 2 ударов в область спины. После чего, ФИО4, совместно с ФИО5, стали требовать от "потерпевший" передать им денежные средства, высказывая последнему угрозу применения насилия опасного для жизни словами о том, что они его закопают тут же в лесу. При реально сложившихся обстоятельствах, учитывая место совершения в отношении него преступных действий, количество и агрессивное поведение нападавших предмета, используемого в качестве оружия, характера которым была высказана угроза убийством, у "потерпевший" имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. "потерпевший"., пояснил нападавшим, что при нем отсутствуют денежные средства, при этом ФИО4 и ФИО5, сняли с "потерпевший" одетую на нем куртку и стали обыскивать ее карманы в поисках денежных средств, завладев в ходе указанных действий мобильным телефоном последнего марки «Xiаomi Redmi 9A 64GB\4GB», стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Действуя далее в рамках реализации своего совместного преступного умысла ФИО4 с ФИО5, совместно, ногами, нанесли еще не менее 3 ударов по телу "потерпевший" и потребовали от последнего назвать им пароль от установленного в указанном выше телефоне приложения банка «Тинькофф». Испугавшись за свою жизнь "потерпевший" назвал ФИО4, ФИО6 пароль для входа в приложение банка «Тинькофф», после чего ФИО4 и ФИО5, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4, и ФИО5, причинили "потерпевший"., физическую боль в виде множественных кровоподтеков в области лица которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку не расцениваются как вред здоровью и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки с переломами VI-VIII ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков, с разрывом левого легкого, левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости) которая была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а так же причинили значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, признал частично, поскольку считает, что потерпевшему не был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть ввиду наличия существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 вину в совершении преступления признал, показал, что 11 февраля 2023 г. к нему домой пришел ФИО5, который предложил ему немного расслабиться, употребив спиртные напитки. С этой целью в продуктовом магазине АДРЕС они приобрели алкогольную продукцию, которую употребили. После того, как алкоголь закончился, вблизи гостиницы «Голицыно Град», расположенной по адресу: АДРЕС, они обратили внимание на проходившего мимо слегка выпившего неизвестного мужчину, внешне выглядевшего очень опрятно, в связи с чем, у них сложилось впечатление о наличии у него денежных средств. В этот момент у ФИО4 и ФИО5 возник умысел напасть на неизвестного и завладеть денежными средствами или еще чем-то ценным, для того чтобы купить спиртного. Договорившись обманным путем завести неизвестного мужчину в неприметное место, они догнали потерпевшего, представились тому и предложили сходить на шашлыки и распить спиртные напитки. Мужчина согласился и представился "потерпевший". Затем ФИО4, ФИО5 и "потерпевший" пошли в находящийся неподалеку лес, при этом "потерпевший" и ФИО5 шли чуть впереди него, в этот момент ФИО4 обратил внимание, что "потерпевший" достал мобильный телефон, который привлек внимание ФИО4, в связи с чем он, сообщил ФИО5 о желании завладеть им, с чем ФИО5 согласился. Через некоторое время ФИО4 подошел сзади к "потерпевший", обхватил последнего за шею,повалив на землю. В этот момент ФИО5 стал наносить лежащему "потерпевший" беспорядочные удары, около 4-5 ударов в корпус тела, а именно в область ребер, и не менее 2 ударов по голове. В момент ФИО4 подобрал лежащую на земле деревянную ветку и стал ею наносить удары по "потерпевший", в общей сложности он нанес один удар в область затылка и более 2 ударов в область спины. "потерпевший" защищался и закрывал лицо руками. Убедившись, что они окончательно подавили волю к сопротивлению "потерпевший", ФИО4 и ФИО5 стали кричать, чтобы потерпевший дал им денег, на что "потерпевший" сказал, что у при себе денежных средств не имеет. Затем, под угрозой повторного избиения, ФИО4 и ФИО5 снова попросили "потерпевший" отдать им денежные средства, на что "потерпевший" достал свой телефон и продемонстрировал баланс счета, денежных средств на котором действительно не было. Тогда ФИО4 и ФИО5 в порыве ярости нанесли еще около 2-3 ударов по "потерпевший" ногами, после чего потребовали, чтобы тот отдал им свой мобильный телефон. "потерпевший" уже не сопротивлялся, но просил не забирать имущество и перестать бить, но ФИО4 и ФИО5 не слушали "потерпевший". В какой-то момент мобильный телефон "потерпевший" выпал из куртки и ФИО4 с ФИО5 подобрали его. Затем они обыскали вещи "потерпевший", но не найдя ничего ценного, ушли в сторону АДРЕС, где сдали телефон в скупку за 2 000 рублей. В дальнейшем, на вырученные деньги они приобрели алкоголь и сигареты (том 1, л.д.56-60, 134-137, 142-144, 233-235).

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, суду пояснил, что вместе с ФИО4 употребляли спиртные напитки, спустя некоторое время встретились с потерпевшим и, после знакомства, угостили его алкоголем. Затем пошли в лесопарк, при этом ФИО5 шел перед потерпевшим. Во время движения ФИО5 услышал, что ФИО4 и потерпевший стали ругаться.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть ввиду наличия существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО5, данные им в качестве обвиняемого.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что 11 февраля 2023 г. они с ФИО4 употребляли спиртные напитки. Примерно 14 часов 00 минут, когда у них закончились деньги, около гостиницы «Голицыно Град», расположенной по адресу: АДРЕС, они обратили внимание, на слегка выпившего неизвестного мужчину, у которого при себе могли быть деньги. В связи с чем у ФИО4 и ФИО5 возник преступный умысел напасть на неизвестного, чтобы завладеть денежными средствами или иными ценностями для покупки спиртного. Догнав неизвестного, они предложили сходить на шашлыки и распить спиртные напитки. Мужчина согласился, представился "потерпевший", после чего они вместе пошли в находящийся неподалеку лес, "потерпевший" и ФИО5 шли чуть впереди, а ФИО4 сзади. В какой-то момент ФИО4 тихо сообщил, что у "потерпевший" есть телефон и они должны завладеть этим телефоном, после чего, ФИО4 подошел сзади к "потерпевший", обхватил последнего за шею и повалил на землю, в этот момент ФИО5 стал наносить беспорядочные удары по лежащему "потерпевший", около 4-5 ударов в корпус тела, а именно в область ребер, и не менее 2 ударов по голове, в момент когда он наносил удары, ФИО4 подобрал лежащую на земле деревянную ветку и стал ею наносить удары по "потерпевший", в общей сложности ФИО4 нанес один удар в область затылка и более 2 ударов в корпус тела, а именно в область спины. "потерпевший" защищался и закрывал лицо руками. Убедившись, что они окончательно подавили волю к сопротивлению "потерпевший", ФИО4 и ФИО5 стали кричать о том, чтобы "потерпевший" дал им денег, на что "потерпевший" сказал, что при себе не имеет денежных средств. После чего, под угрозой повторного избиения ФИО4 и ФИО5 снова потребовали отдать денежные средства, на что "потерпевший" достал свой телефон и продемонстрировал баланс счета, на котором денег действительно не было. В порыве ярости они нанесли еще около 2-3 ударов "потерпевший" ногами, после чего потребовали, чтобы тот отдал им свой мобильный телефон. В какой-то момент мобильный телефон "потерпевший" выпал из куртки, ФИО4 и ФИО5 подобрал его. После чего, обыскав вещи "потерпевший", но не найдя ничего ценного кроме мобильного телефона ушли в сторону АДРЕС, где по пути следования сдали телефон в скупку за 2 000 рублей, на которые приобрели алкоголь и сигареты (том 1, л.д.67-70).

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что является сотрудником полиции и проводил проверку по поступившему заявлению о совершенном в отношении гражданина преступлении. В ходе проведения мероприятий, в том числе и просмотра данных с камер видеонаблюдения, был установлен ФИО5, сообщивший, что указанные действия он совершил совместно с ФИО4

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд потерпевших и свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего "потерпевший" следует, что 11.02.2023 проходя мимо АДРЕС он встретился с двумя мужчинами, которые представились как Николай и Евгений, которые предложили пройти в парк в лесу, где их знакомые жарят шашлык. Проходя мимо гостиницы «Голицыно Град», Николай вдруг неожиданно напал на "потерпевший" со спины и повалил на землю, "потерпевший" попытался встать, но в этот момент Николай нанес ему ногой удар в область головы. После этого "потерпевший" уже не смог встать с земли, а только прикрывал лицо руками от града ударов ногами, которые приходились по телу, ударов было не менее 20. Били его оба парня Николай и Евгений. Потом Николай взял с земли деревянную палку и нанес не менее у ударов в область тела и спины и головы. Затем они стали требовать отдать деньги, говоря, что в противном случае его закопают тут же в лесу. "потерпевший". говорил, что денег у него нет, но они продолжали свои требования, обыскивая карманы его одежды. Через какое-то время кто-то из них забрал у него "потерпевший". мобильный телефон «Ксиоми Редми 9А». Поняв что у "потерпевший". кроме телефона с собой ничего нет, Николай и Евгений забрав телефон, ушли. Стоимость телефона он оценивает в 7 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как у него на иждивении семья и на момент совершения преступления его доход в месяц составлял 32 500 рублей (том 1, л.д.181-184, 204-205).

Из оглашенных показаний потерпевшей "потерпевшая" следует, что 07.02.2023 примерно в 12 часов 20 минут около магазина «Магнит» расположенного по адресу: АДРЕС, к ней подошел неизвестный мужчина, который представился Сергеем и предложил немного прогуляться и выпить. В магазин «Магнит» они купили 0.25г водки. Далее проследовали в подъезд д.№, к.№ зайдя в который, поднялись на 4 этаж, где распивали купленную водку. Потом Сергей попросил у "потерпевшая" мобильный телефон чтобы позвонить другу. Передав Сергею свой телефон infinix SMART 6 PLUS, последний позвонил и стал спускаться вниз по этажам с ее телефоном, по пути с кем-то разговаривая., Через некоторое время Сергей скрылся с ее телефоном из поля ее зрения, спустившись по лестнице подъезда, "потерпевшая" направилась за ним, но выйдя на улицу из подъезда, Сергея не обнаружила и поняла, что Сергей, войдя в доверие, мошенническим путем завладел ее мобильным телефоном. Сумма причинённого ущерба составляет 7 000 рублей. Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы, может пояснить, что она согласна с оценкой стоимости телефона, с учетом износа на 07.02.2023 в 6 150 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает (том 1, л.д.175-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. следует, что 07.02.2023 к нему обратился Дроздов, который предложил купить у него мобильный телефон «Смарт 6+» за 2 000 рублей, пояснив, что это его старый телефон, который продает в связи с покупкой приобрел нового. Проверив телефон, ФИО2. согласился и передал ФИО4 денежные средства. В дальнейшем, 08.02.2023 на АДРЕС, ФИО2 продал данный телефон неизвестному за 3 000 рублей (том 1, л.д.168-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности продавца в скупке расположенной по адресу: АДРЕС. и 11.02.2023 у ранее знакомых ему ФИО4 и ФИО5 он приобрел за 2 000 рублей мобильный телефон «Redmi 9A», который, со слов ФИО4, принадлежал последнему (том 1, л.д.150-152).

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО4 и ФИО5 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами:

заявлением "потерпевшая" от 12.02.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который мошенническим путем завладел ее мобильным телефоном СМАРТ 6+ (том 1, л.д.103);

заявлением ФИО4 от 12.02.2023, согласно которому он сообщил о совершенном им 07.02.2023 в АДРЕС, под предлогом совершения звонка, мобильного телефона у ранее не известной ему женщины по имени Екатерина (том 1, л.д.109);

заявлением "потерпевший" от 12.02.2023, согласно которому, он просит принять меры к неизвестным, избившего его и похитившего телефон REDMI 9A (том 1, л.д.8);

заявлением ФИО4, от 12.02.2023, согласно которому он сообщил о совершенном им, совместно с ФИО5 преступлении, а именно нанесения телесных повреждений ногами, руками и веткой от дерева неизвестному им гражданину, у которого открыто похитили мобильный телефон REDMI 9A.11.02.2023 в лесополосе примерно в 50 метрах от АДРЕС телефон был продан ими за 2 000 рублей (том 1, л.д.12);

заявлением ФИО5, от 12.02.2023, согласно которому он, сообщил о совершенном им, совместно с Дроздовым Н.А Е.А. преступлении, а именно нанесения телесных повреждений ногами, руками и веткой от дерева неизвестному им гражданину, у которого открыто похитили мобильный телефон REDMI 9A.11.02.2023 в лесополосе примерно в 50 метрах от АДРЕС телефон был продан ими за 2 000 рублей (том 1, л.д.19);

заключением оценочной экспертизы №849 согласно которой, стоимость мобильного телефона на момент совершения преступления составляет 7 000 рублей (том 1, л.д.43-49);

заключением судебно-медицинской экспертизы №698 от 24.04.2023 согласно которой у "потерпевший" при поступлении на стационарное лечение в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» 12 февраля 2023 г. имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки с переломами VI-VIII ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков, с разрывом левого легкого, левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости); множественные кровоподтеки области лица. Данные повреждения у "потерпевший"., причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. Местами приложения травмирующих сил у "потерпевший" были лицо и левая половина грудной клетки в проекции VI-VIII ребер слева по средне-подмышечной линии, что подтверждается наличием там повреждений. Механизмом образования повреждений были удары, на что указывает их характер, центростремительное направление действия травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Данные повреждения причинены не менее чем от 2 ударов, что подтверждается их локализацией в 2 различных анатомических областях. Образование данных повреждений у "потерпевший", в срок (11.02.2023) в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате «ударов ногами и руками в область головы и тела», а так же «ударов в область спины деревянной палкой», не исключается. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки с переломами VI-VIII ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков, с разрывом левого легкого, левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости) у "потерпевший"., была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) (том 1, л.д.208-212);

протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия: участка местности с географическими координатами 55.613803, 36.959369, расположенного в 80 метрах от гостиницы «Голицыно Град» по адресу: АДРЕС (том 1, л.д.213);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО4 и ФИО7 был осмотрен участок местности с географическими координатами 55.613803, 36.959369, расположенный в 80 метрах от гостиницы «Голицыно Град» по адресу: АДРЕС. Со слов участвующих при осмотре ФИО4, ФИО5, 11.02.2023 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, они совершили разбойное нападение с целью хищения мобильного телефона "потерпевший". Так же ФИО4 указал на находившуюся на тропинке деревянную палку, которой он ударил "потерпевший". по голове и спине, которая была изъята (том 1, л.д..27-34).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении вышеописанных преступлений.

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимых ФИО4 и ФИО5, оглашенных в судебном заседании, показаниях потерпевших "потерпевший". "потерпевшая"А., свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3., которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Суд не соглашается с позицией ФИО4 о том, что потерпевшему не был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку она опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы №698 от 24.04.2023, согласно которой, "потерпевший". был причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, ....., ....., ....., ....., ......

ФИО4 не судим, ....., ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ....., явку с повинной, активное способствование раскрытию. и расследованию преступления, наличие заболеваний, ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признает опасным, принимая во внимание судимость за совершение тяжких преступлений по приговорам Одинцовского городского суда от 02.07.2014 и 16.05.2019.

ФИО5 ....., ....., ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд находит, что их исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно положению п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Согласно положению п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимых, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ФИО4 и ФИО5 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний по настоящему приговору и по приговору Одинцовского городского суда от 17.02.2023, назначить окончательное ФИО5 в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 15.02.2023 по 17.02.2023 и с 07.06.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания его нахождение под домашним арестом в период с 17.02.2023 по 06.06.2023, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 15.02.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок, отбытый по приговору Одинцовского городского суда от 17.02.2023.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон – оставить по принадлежности;

- деревянную палку и окурки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин