Решение по делу № 2-3956/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Дело №2-3956/2023

УИД: 22RS0067-01-2023-001328-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Б. заключен договор потребительского займа *** путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной оферты обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себе в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения (Приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении данного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе. Согласно п. 1.8 Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через "систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б., что подтверждается договором уступки права (требования) *** ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и выдержкой из выписки из приложения *** к договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, и выдержкой из выписки из приложения *** к договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ответчика о смене кредитора. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет сумма., в том числе сумма задолженности по основному долгу - сумма руб., сумма задолженности по процентам - сумма руб., сумма задолженности по штрафам - сумма руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору ***, в размере сумма руб. (в иске имеется техническая описка), а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам, однако, принятые меры результата не дали, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть также разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На судебной корреспонденции (конвертах) проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несмотря на то, что заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа при его подписании, Б. нарушил условия договора, не возвратил займ и проценты за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик дал согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в то числе не имеющей лицензию на право осуществление банковской деятельности), а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Б. заключен договор займа *** в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого, ООО МК «МигКредит» предоставило заемщику займ в размере сумма руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентной ставки в % годовых за период пользования займом: с 1 по 15 день - 443,957%, с 16 по 29 день - 438,693%, с 30 по 43 день - 403,268%, с 44 по 57 день - 374,319%, с 58 по 71 день - 349,247%, с 72 по 85 день - 327,324%, с 86 по 99 день - 307,989%, с 100 по 113 день - 290,812%, с 114 по 127 день - 275,45%, с 128 по 141 день - 261,629%, с 142 по 155 день - 249,128%, с 156 по 169 день - 237,771%.

Приложением к договору является график платежей, подписанный заемщиком.

Согласно п. 2 условий договора займа, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 условий договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

В соответствии с договором займа у заемщика возникла обязанность по возврату займодателю полученных денежных средств на изложенных в нем условиях.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Факт предоставления кредитных средствтакже подтвержден информацией ООО МК «МигКредит» из ПАК Payneteasy о транзакциях.

Одновременно с заключением указанного договора ответчик подключена к программе страхования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от несчастных случаев «Финансовая защита Микрокредит» страховая премия 1500 руб.

Согласно п. 17 Договора, заем предоставляется путем:

- часть суммы займа в размере сумма руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах»,

- часть суммы займа в размере сумма руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»,

- часть суммы займа в размере сумма руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку,

- часть суммы займа 50 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ***. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор *** уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по договору займа, заключенного между ООО МК «МигКредит» и Б. перешли к ООО «АйДи Коллект», что также подтверждается выпиской из реестра прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере сумма руб.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании с Б. задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б. судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела и представленного расчета, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения займа не произвел в установленный договором срок, проценты за пользование займом ответчиком не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, в том числе, первоначальному кредитору, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет сумма

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, судом проверен, и принимается как правильный, требования действующего законодательства на момент заключения договора относительно установления предельных значений для начисления процентов, истцом соблюдены.

Таким образом, истец, предоставив ответчику займ, исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные условиями договора займа, вместе с тем нарушил обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере сумма руб., задолженности по процентам в размере сумма руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, что не имеется оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемых процентов за пользование займом, поскольку действующим законодательством снижение процентов, предусмотренных договором за пользование займом, по этому основанию не предусмотрено.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки (штрафа).

При разрешении данного вопроса, учитывается предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При этом критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая компенсационную природу неустойки, установленный договором размер штрафных санкций и период их начисления, а также учитывая, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения; характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по оплате в установленные сроки и в установленном размере минимального платежа, соотношение размера неустойки определенного условиями договора относительно размера процентов, исчисленных по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ; соотношение суммы начисленной неустойки к размеру долговых просроченных обязательств за период начисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка в виде штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-О, и снижает размер неустойки до 10 000 руб.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, будет в наибольшей степени обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств необоснованности размера определенного судом ко взысканию неустойки, сторона истца не представила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду ее уменьшить в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, общий размер задолженности, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ составляет 58 440 руб., из расчета: задолженность по основному долгу в размере сумма руб., задолженность по процентам в размере сумма руб., неустойка в размере сумма руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ, отсутствуют основания для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, о чем разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в полном объеме уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска в размере сумма руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Б. (идентификаторы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма., всего - сумма.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.