Дело № 2-1072/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-002243-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 ноября 2025 года

Плесецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, ежемесячный аннуитетный платеж – <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которого ЗАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые ко взысканию требования составляют <данные изъяты>, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном заявлении указывал, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Третье лицо представитель Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, ежемесячный аннуитетный платеж – <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит, т.е. исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которого ЗАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору № о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> ООО «ЭОС».

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, поскольку срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Таким образом, последний день для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Общество обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, расходы по возмещению ответчиком госпошлины, уплаченной при подаче иска, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (№ к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в <данные изъяты> со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.