Решение по делу № 2-913/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

2-913/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенности 25.11.2022, срок действия на пять лет, от 20.12.2022, срок действия до 25.11.2027),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 15.08.2022 в размере 762553,42 рублей в том числе: 400000 рублей – основной долг, 65753,42 рублей - проценты за пользование займом за период с 15.09.2022 по 17.01.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда, 33600,00 рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 16.09.2022 по 27.09.2022; 263200,00 рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 16.10.2022 по 17.01.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 10825,53 рублей; Обратить взыскание на предмет залога: квартира, адрес: ..., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.08.2022 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор займа №3 в размере 400 000 рублей, срок возврата займа 15.08.2025, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества – квартиры, адрес: .... Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не вернул, как и проценты за пользование суммой займа. 17.01.2023 в адрес ответчика была направлен экземпляр уведомления о расторжении договора займа и возврата денежных средств, однако данное уведомление оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать сложившуюся задолженность.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном ответчиком в договоре займа, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2022 между ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до 15.08.2025 (п.1.1).

ФИО2 взятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.08.2022, которая подписана собственноручно ИП ФИО3

Истец в тексте искового заявления указывает на то, что ответчиком обязанность по возврату суммы займа в размере 400000 рублей не исполнена.

Согласно п.1.5 договора займа процентная ставка по займу составляет 4% в месяц от суммы займа, что составляет 48 % годовых.

Согласно произведенному судом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составила 400000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 15.09.2022 по 17.01.2023 составила 65753,42 рублей.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 15.08.2022, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 основного долга по договору займа от 15.08.2022 в размере 400000 рублей, процентов за пользований займом за период с 15.09.2022 по 17.01.2023 в размере 65753,42 рублей.

Кроме того, начиная с 18.01.2023 по день фактического гашения суммы основного долга, с ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 48 % годовых с суммы остатка основного долга.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.3.1 договора займа следует, что за неисполнение, или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Из п.3.2 договора займа следует, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,7 процента в день от суммы выданного займа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Из представленного расчета задолженности по договору займа следует, что размер подлежащей взысканию неустойки за период с 16.09.2022 по 27.09.2022 составляет 33600,00 рублей, за период с 16.10.2022 по 17.01.2023 составляет 263200,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также период начисления пени, требования истца в части взыскании неустойки за период с 16.09.2022 по 27.09.2022 в размере 33600,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 16.10.2022 по 17.01.2023 в размере 263200,00 рублей, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению с 0,7 % до 0,1 % в день (48 % годовых), что является соразмерным к кредитному обязательству.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2022 по 17.01.2023 в размере 37600,00 рублей

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 15.08.2022 между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор залога.

Согласно п.1.2 указанного Договора предмет залога обеспечивает исполнение залогодателя по договору займа от 15.08.2022.

Из п.1.1 Договора залога следует, что предметом залога является квартира, адрес: ...

Из п.1.5 Договора залога следует, что оценочная стоимость имущества составляет 3 000000 рублей.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору займа от 15.08.2022 не исполнены, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное жилое помещение путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче настоящего иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 10825,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2023 и 31.01.2023.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 10789,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) задолженность по договора займа №3 от 15.08.2022 в размере 503353,42 рублей (пятьсот три тысячи триста пятьдесят три рубля 42 копейки), из которых: 400000,00 рублей – основной долг, 65 753,42 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.09.2022 по 17.01.2023, 37600,00 рублей – неустойка за период с 16.10.2022 по 17.01.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) проценты за пользование займом, начиная с 18.01.2023 по день фактического гашения суммы основного долга, 48% годовых с суммы остатка основного долга, неустойку, начиная с 18.01.2023 по день фактического гашения суммы основного долга, в размере 0,1 % в день от суммы остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное на этаже №4, адрес: г..., принадлежащее на праве собственности ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость 3000000,00 рублей (три миллиона рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) расходы по оплате госпошлины в размере 10789,53 рублей (десять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 53 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2023.

Оригинал находится в деле № 2-913/2023 Октябрьского районного суда г. Томска УИД

70RS0003-01-2023-000639-71