Мотивированное решение 29.06.2023
№ 2-2-122/2023
66RS0035-02-2023-000125-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 820 руб. 40 коп., из них: просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) 11 198,92 руб.; просроченные проценты 11 974,90 руб., с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки Х% годовых по день фактической уплаты денежных средств; пени на просроченную ссудную задолженность (основной долг) в размере 28 974,95 руб. с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченной ссудной задолженности (основной долг), исходя из ставки Х% за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере 18 671,63 руб., с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки Х% за каждый день просрочки. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. 61 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит, срок кредита с 29.10.23007 по 23.10.2019. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 11.10.2021 по делу № 2-1824/2021 с ФИО2 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» - Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2022 к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору « № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10.02.2023 судебный приказ по делу № 2-1824/2021 от 11.10.2021 отменен. Об отмене судебного приказа ООО «ДЕБтерра» узнало лишь из определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Так же суду показал, что истцом в исковом заявлении неверно указана дата погашения кредита, поскольку с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2017 дата окончания договора определена как 23.10.2018 года. Именно с этой даты и должен исчисляться срок исковой давности. Кроме того, судебный приказ, на который ссылается истец был отменен мировым судьей не 10.02.2023 как указывает истец, а 19.11.2021.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что 29.10.2007 между ПАО «Уралтрансбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит.
Согласно дополнительного соглашения от 20.10.2017 пункт 1.9 Договора о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ПАО «Уралтрансбанк» № изложен в новой редакции, а именно: «Срок кредитования счета составляет – 11 лет с даты заключения настоящего Договор. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из настоящего договора – 23 октября 2018 года».
Таким образом, срок исковой давности по требованиям вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2785 у ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций . Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
07.10.2021 ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ПАО «Уралтрансбанк» № от 29.10.2017 за период с 29.10.2007 по 25.08.2021 в размере 42 655,01 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 11.10.2021 по делу № 2-1824/2021 с ФИО2 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» - Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2007.
16.11.2021 от ФИО2 подано заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка№ 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19.11.2021 судебный приказ от 11.10.2021 по делу № 2-1824/2021 отменен.
На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2022 к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору « 107-4МБ от 29.10.2007.
С настоящим исковым заявлением ООО «ДЕБтерра» обратилась в суд 10.04.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 30).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
Согласно руководящих разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности по обязательствам возникшим из кредитного договора № от 29.10.2007 истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истца о том, что об отмене судебного приказа ООО «ДЕБтерра» узнало лишь из определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Кроме того, суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2007 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин