В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5777/2023 (2а-1031/2023) Строка № 192а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Асатуровой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

по апелляционной жалобе Асатуровой М.С.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 марта 2023 года

(судья райсуда Оробинская О.В.),

УСТАНОВИЛ

А:

решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 марта 2023 года удовлетворены требования, заявленные ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Асатуровой М.С. (л.д.62,63-66).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.74-75).

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО2.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще (л.д.87,90-91), что позволяет рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в КАС РФ отсутствует норма, регламентирующая срок и порядок перерыва в судебном заседании, судом в соответствии с частью 4 статьи 2 настоящего Кодекса может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», такой нормой является статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Как следует из материалов дела, районный суд в судебном заседании 17.01.2023 объявил перерыв до 02.02.2023, а затем объявил перерыв до 23.03.2023 (л.д.58-61), существенно превысив указанную выше продолжительность перерыва в судебном заседании и объявляя его во второй раз на срок, превышающий полтора месяца, в связи с чем в силу приведенных выше законоположений и разъяснений об их применении лица, участвующие в деле, подлежали извещению о времени и месте продолжения судебного заседания, что не было выполнено районным судом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не являлась, в том числе и после перерывов, о месте и времени судебного заседания 02.02.2023, 23.03.2023 извещена надлежащим образом не была и материалы дела доказательств обратного не содержат.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено без участия административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кроме того, районным судом допущены и иные существенные нарушения процессуальных требований КАС РФ, влекущие отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, в день вынесения решения, в судебном заседании 23.03.2023, в котором административный ответчик участия не принимал, административным истцом подано уточненное административное исковое заявление с приложенными к нему документами, которое принято к производству суда и разрешено по существу оспариваемым решением (л.д.49-56).

Пунктом 1 части 1 статьи 125 КАС РФ, определяющей форму и содержание административного искового заявления и подлежащей применению также к уточненному административному исковому заявлению, предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии

- 2 -

административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Пунктом 1 части 3 статьи 135 КАС РФ прямо предусмотрена обязанность суда направить административному ответчику копию административного искового заявления, если она не направлялась ему административным истцом.

Исходя из приведенных норм и положений статей 14 и 45 КАС РФ суд первой инстанции, при отсутствии сведений о направлении административным истцом копии заявления с уточненным предметом административного иска административному ответчику с целью соблюдения процессуальных прав последнего должен был направить ему данное заявление. Невыполнение судом данной обязанности свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Как указано выше, 23.03.2023 административным истцом были заявлены уточненные административные исковые требования. Названное заявление содержало изменения заявленных требований в части их размера.

Однако, несмотря на это, районный суд в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не известил лиц, участвующих в деле, о принятии новых требований и их существе, не направил и не вручил этим лицам копии уточненного административного искового заявления, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Указанное нарушило права административного ответчика и довод апелляционной жалобы об этом судебная коллегия считает обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: