Дело № 2-4309/2022
УИД № 34RS0002-01-2022-003978-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 31 августа 2022 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки.
В обоснование иска указав, что между администрацией г.Волгограда (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 41391 от 15.08.2002г. с кадастровым № 34:34:030057:1, площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <...>, из категории земель – земли населенных пунктов для эксплуатации мастерской с пристройками. Согласно изменению от 09.02.2015г. к договору аренды ФИО1 включена в состав арендатора по договору аренды земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на здание с кадастровым № 34:34:030057:191, площадью 126,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, ответчик была собственником ? дли здания в период с 12.08.2011г. по 16.10.2017г., и собственником ? доли здания в период с 16.10.2017г. по 23.10.2017г. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в нарушение требований ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды по внесению арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за период с 01.09.2015г. по 31.03.2022г. в сумме 874 515,43 рублей.
Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление интересов представителю, действующему в интересах истца на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал, дал пояснения относительно предмета спора, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, полагая также, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, ходатайствовал о снижении суммы неустойки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волю градской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.
В силу ст. 65 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.
При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.
Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По настоящему делу судом установлено, что 15.08.2022г. между администрацией г.Волгограда (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 41391 с кадастровым № 34:34:030057:1, площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <...>, из категории земель – земли населенных пунктов для эксплуатации мастерской с пристройками.
Согласно изменению от 09.02.2015г. к договору аренды ФИО1 включена в состав арендатора по договору аренды земельного участка.
Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на здание с кадастровым № 34:34:030057:191, площадью 126,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, ответчик была собственником ? дли здания в период с 12.08.2011г. по 16.10.2017г., и собственником ? доли здания в период с 16.10.2017г. по 23.10.2017г.
По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В связи с принятием уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным правовым актом размере.
Как следует из пункта 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платеже, подлежащих перечислению Арендодателю.
Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2016 года иск администрации Волгограда к ФИО1 удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору № 4391 аренды спорного земельного участка за период с 12.08.2011г. по 31.07.2015г. в сумме 405 379,71 рублей, а также неустойка за период с 12.08.2011г. по 31.07.2015г. в сумме 287 010,10 рублей.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07 июля 2016 года по делу № 33-8996/2016 постановлено: решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 марта 2016 года в части присужденной к взысканию суммы неустойки изменить, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Волгограда неустойку за период с 12 августа 2011 года по 31 июля 2015 года в размере 50 000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2016 года оставлено без изменения.
На основании ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы должнику начислена неустойка за просрочку платежа за период с 01.09.2015г. по 31.03.2022г. в сумме 874 515,43 рублей.
Суд приходит к выводу о возникновении права у истца на начисление неустойки за спорный период в размере, заявленном истцом, при этом учитывает, что взыскание неустойки в договорном размере по взысканной судом денежной сумме противоречит требованию ст.208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление поступило в суд 10 мая 2022 года, таким образом, неустойка подлежит исчислению с 10 мая 2019 года по 31 марта 2022 года.
Сумма неустойки за указанный период рассчитана судом и составляет 293 598,96 рублей.
Заслуживает должного, по мнению суда, внимания довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки в виду его очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Явная несоразмерность в настоящем случае следует из сравнения размера применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика ФИО1 снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей, что отвечает целям правосудия и принципу разумности.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойку за период 10 мая 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 суд взыскивает государственную пошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Ильченко