Приговор по делу № 1-443/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-443/2023 (12201330001000651) 43RS 0001-01-2023-004133-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 06.12.2019 Первомайским районным судом г. Кирова (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 12.02.2020) по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 319 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11.06.2020 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.08.2021 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

- 20.09.2022 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка,

- 17.11.2022 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18.01.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.03.2023. Наказание не отбыто.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 24.09.2021. Административный штраф не оплачен.

27.06.2022 в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 51 минуту ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар - банку кофе «Кофе растворимый Ambassador Platinum» стоимостью 177 рублей 60 копеек, который убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, и удерживая вышеуказанное имущество при себе, направился к выходу из помещения магазина, однако за пределами расчетно-кассового узла был выявлен сотрудником магазина О., по требованию которого вернул похищенный товар, в связи с чем довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 177 рублей 60 копеек.

2. 28.06.2022 в период времени с 12 часов по 12 часов 30 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Самобранка», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий ООО «Лидер» товар - бутылку спиртного напитка «NEMIROFF Самогон на кедровых орехах» стоимостью 232 рубля 50 копеек, который убрал в находящуюся при нем потребительскую корзину, прикрыв данный товар своей одеждой, и удерживая вышеуказанное имущество при себе, направился к выходу из помещения магазина, однако за пределами расчетно-кассового узла, ФИО1 был выявлен сотрудником магазина С., по требованию которого вернул похищенный товар, в связи с чем довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы ООО «Лидер» имущественный вред на сумму 232 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве обвиняемого (л.д. 161-164, 174-178), следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал, дал показания, соответствующие обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, а именно, что 27.06.2022 в г. Кирове в магазине «Пятерочка» пытался похитить банку кофе, но был остановлен сотрудником магазина, а также, что 28.06.2022 в г. Кирове в магазине «Самобранка» пытался похитить бутылку водки, однако был остановлен сотрудником магазина. При совершении преступлений осознавал, что 13.09.2021 был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. Со стоимостью товара, который пытался похитить, согласен.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания им вины в совершении преступления в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по преступлению от 27.06.2022

Из показаний представителя потерпевшего Вы., данных в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. 130-132), следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». От О. - директора магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Архитектора ФИО2, д.11, ему известно, что 27.06.2022 О. наблюдал за торговым залом по камерам наблюдения и заметил, что в 9-м часу в магазин пришел ранее не известный ФИО1, который взял с витрины банку кофе «Амбассадор», которую положил в свой пакет, а также взял другую банку кофе, которую положил в торговую корзину. Подойдя к зоне оплаты товара путем самообслуживания, ФИО1 передал работнику магазина банку кофе из торговой корзины, тем самым отказавшись от ее покупки. После этого он пошел на выход. Поняв, что покупатель пытается похитить банку кофе, которая была у него в пакете, Огородников остановил ФИО1 на выходе и попросил оплатить товар. ФИО1 вернулся в магазин и выдал из пакета банку кофе. Огородников вызвал полицию, а ФИО1 ушел. Таким образом, ФИО1 пытался похитить принадлежащую ООО «Агроторг» 1 банку кофе «Ambassador Platinum» стоимостью за банку 177 рублей 60 копеек без учета НДС.

Показания свидетеля О., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе дознания (л.д. 151-152), аналогичны по содержанию показаниям представителя потерпевшего Вы.

Согласно сообщению и заявлению (л.д. 33, 35), 27.06.2022 в 08 часов 51 минуту в полицию поступило сообщение о попытке хищения товара из магазина по ул. Архитектора ФИО2, д. 11.

Как следует из протокола осмотра (л.д. 44-48), 27.06.2022 с участием О. осмотрено место происшествия – помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, в ходе которого изъят цифровой диск с записями с камер наблюдения, а также банка кофе, на хищение которой было совершено покушение, которые впоследствии осмотрены (л.д. 102-110), на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Судом исследованы следующие документы:

- счет-фактура № 31739 от 03.12.2021, согласно которой предмет преступления поступал в магазин (л.д.122-123),

- справка об ущербе, согласно которой хищением банки кофе Ambassador Platinum растворимый сублимированный, юридическому лицу ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб в размере 177 рублей 60 копеек. (л.д.121),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.09.2021, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.09.2021 (л.д.80-82).

Доказательства по преступлению от 28.06.2022

Из показаний представителя потерпевшего В., данных в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. 137-139), следует, что он представляет интересы ООО «Лидер» и отвечает за безопасность в сети магазинов «Самобранка». От Б. - продавца-кассира магазина, расположенного по ул. Маршала Конева, д. 1, а также из записей с камер наблюдения, ему известно, что 28.06.2022 около 12 часов в магазин зашел ранее не знакомый ФИО1, который взял с витрины 2 бутылки «NEMIROFF Самогон на кедровых орехах», одну из которых положил в торговую корзину и прикрыл своей курткой, а вторую держал в руках. Подойдя к Б. он спросил стоимость бутылки, которую держал в руках, и, получив ответ, оставил ее на кассе, то есть отказался от покупки. Со второй бутылкой в корзине, он пошел по залу и затем на выход. Б. сообщила охраннику, что покупатель пытается похитить бутылку водки. ФИО1 был остановлен. Они вызвали полицию. ФИО1 пытался похитить принадлежащую ООО «Лидер» 1 бутылку «NEMIROFF Самогон на кедровых орехах» объемом 0,5 л в стеклянной бутылке, стоимостью 232 рубля 50 копеек.

Показания свидетеля Б., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе дознания (л.д. 153-154), они аналогичны по содержанию показаниям представителя потерпевшего В.

Согласно заявлению (л.д.68), 28.06.2022 Б. сообщила в полицию о попытке хищения бутылки водки из магазина «Самобранка».

Как следует из протокола (л.д.75-77), 28.06.2022 с участием Б. осмотрено место происшествия – помещение магазина «Самобранка» по адресу: <...>, изъят диск с записью с камер наблюдения, который впоследствии осмотрен (л.д.102-110), на записи зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

В ходе выемки (л.д.145-146) 13.02.2023 у представителя потерпевшего В. изъята бутылка «NEMIROFF Самогон на кедровых орехах» объемом 0,5 л, которая осмотрена (л.д. 147-148).

Судом исследованы следующие документы:

- товарная накладная № 1319 от 01.03.2022, согласно которой предмет преступления поступал в магазин (л.д.141-143)

- справка об ущербе, согласно которой хищением бутылки «NEMIROFF Самогон на кедровых орехах» объемом 0,5 л, ООО «Лидер» мог быть причинен ущерб в размере 232 рубля 50 копеек (л.д.140),

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ доказанной.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд кладет в основу приговора кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, по преступлению, совершенному 27.06.2022 показания представителя потерпевшего Вы., свидетеля О., по преступлению, совершенному 28.06.2022 показания представителя потерпевшего В., свидетеля Б., которые согласуются по каждому преступлению как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, документами о стоимости товара, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевших, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В обвинительном акте при описании преступления, совершенного 28.06.2022 указано, что ФИО1 пытался похитить бутылку «NEMIROFF Самогон на кедровых орехах», стоимостью 232 руб. 50 коп, и в случае доведения преступления до конца, мог причинить ООО «Лидер» ущерб на сумму 237 руб. 50 коп. Учитывая, что в показаниях представителя потерпевшего В., в справке о стоимости товара, на хищение которого покушался ФИО1, указана стоимость предмета преступления в размере 232 рубля 50 копеек, суд считает указание о возможном вреде в размере 237 рублей 50 копеек технической опечаткой, и указывает возможный вред ООО «Лидер» в размере 232 рубля 50 копеек, что не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и пытался обратить чужое имущество в свою пользу, намереваясь причинить ущерб собственникам этого имущества ООО «Агроторг» и ООО «Лидер» в размере соответственно 177 рублей 60 копеек и 232 рубля 50 копеек.

Мелкие хищения, совершенные ФИО1, не являются оконченными, так как имущество было изъято, однако подсудимый не смог пользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его действия были пресечены сотрудниками магазинов.

Сумма причиненного ущерба в обоих случаях не превысила 2 500 рублей.

ФИО1 при совершении преступлений осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: по месту отбывания наказания характеризуется фактически удовлетворительно (л.д. 209), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 212, 214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 223).

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.12.2022 № 2951/2, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.217-221), { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние психического и физического здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления.

Не усматривает суд и оснований для признания, вопреки мнению защитника, смягчающими наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку не известных правоохранительным органам подсудимый не сообщал, иных действий, направленных на такое способствование не предпринимал, а признание вины уже признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Отсутствуют и основания для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение вреда, поскольку действия ФИО1 были пресечены сотрудниками торговых организаций и возвращение им товара определяет неоконченный характер преступлений, так как он не довел до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам. Не усматривает суд и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых по делу не установлено, подсудимый пояснил о наличии у него дохода, а хищение кофе и спиртного очевидно не являлось вынужденным для подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, так как ФИО1 судим по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 06.12.2019 за умышленные преступления, и вновь совершил покушения на умышленные преступления.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в полной мере данные о личности подсудимого, а также учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 у И.С. положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. Отсутствуют, по убеждению суда, и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, вопреки мнению стороны защиты, по убеждению суда, не являются.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, стоимости предметов каждого преступления считает возможным применить при назначении наказания за каждое преступления положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступления суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.01.2023, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и на основании положений ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд наряду с наказанием назначает ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенных защитников в сумме 5313 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Шабановой Т.Г. (л.д. 245), в сумме 1725 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Костину Е.В. (л.д.246) за осуществление ими защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, имеется возможность трудоустройства, от защитника не отказывался, согласен на взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.06.2022) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.06.2022) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.01.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.01.2023, включая зачет на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12.11.2021 по 29.03.2022, с 18.01.2023 по 20.03.2023, на основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ периоды принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда с 27.04.2022 по 10.05.2022 и с 23.05.2022 по 07.06.2022, из расчета один день содержания под стражей и принудительного нахождения в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытия наказания в период с 20.03.2023 по 02.07.2023.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст.22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: банку кофе «Ambassador Platinum», бутылку «NEMIROFF Самогон на кедровых орехах» считать выданными представителям потерпевших по принадлежности, цифровые диски - оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенных защитников в сумме 7 038 (семь тысяч тридцать восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Шабановой Т.Г. и Костину Е.В., за осуществление ими защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер