Решение по делу № 2-244/2025 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 24 марта 2025 года

Гражданское дело № 2-244/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО1,

установил:

истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности в размере 104374,36 рубля и судебных расходов в размере 3287,49 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 05.06.2016 ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключили кредитный договор №16/0766/00000/400050 (5042756096), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 57693 рубля, но заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

По состоянию на 30.04.2024 задолженность составляет 104374,36 рубля. Впоследствии истцу стало известно, что 13.02.2020 ФИО2 умер. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников умершего задолженность в сумме 104374,36 рубля.

Согласно материалам наследственного дела <номер изъят>, в состав принятого наследниками наследства входит имущество: 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, кадастровой стоимостью 988500,24 рублей (стоимость 1/3 доли 329500,08 рублей) и денежных средств на счете, открытом в ПАО Почта Банк в сумме 14669,16 рублей. Наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>.

Определением от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, действующий по доверенности ФИО3, предъявившая от имени Банка исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения.

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о пропуске истцом срока исковой данности, оплате задолженности в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что 05.06.2016 ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, К.Л.Г. был предоставлен кредит в сумме 57693,00 рубля под 31,3 процентов годовых, сроком на 60 месяцев до 05.06.2021. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 30.04.2024 размер полной задолженности К.Л.Г. составил 104374,36 рубля.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного договора кредитования.

10.01.2020 заемщик К.Л.Г. умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником по закону, принявшим наследство, является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>.

В состав принятого наследниками наследства входит имущество: 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, кадастровой стоимостью 988500,24 рублей и денежных средств на счете, открытом в ПАО Почта Банк в сумме 14669,16 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство К.Л.Г. не прекратилось смертью должника, так как у него имеется наследник по закону – ФИО1, вступивший в права наследования.

Стоимость наследственного имущества (344169,24 = 14669,16 + 329500,08 рублей (стоимость 1/3 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>)) превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст.809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 28.05.2024.

Следовательно, срок исковой давности в отношении периодических платежей по 27.05.2021, включительно, истек; срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, начиная с 28.05.2021, не пропущен.

Как следует из искового заявления, истец просил суд взыскать задолженность по состоянию на 30.04.2024, представив расчет, из которого следует, что сумма просроченной ссудной задолженности - 57693,00 рублей, сумма просроченных процентов 46681,36 рубль, всего 104374,36 рубля.

Принимая во внимание, что по платежам по 27.05.2021 срок исковой давности пропущен, остаток ссудной задолженности после очередного платежа (05.05.2021, согласно представленному истцом графику) составляет 1967,00 рублей (со сроком оплаты до 07.06.2021), проценты, заявленные истцом к взысканию (46681,36 рубль), рассчитаны только по 27.03.2019 года, однако, в соответствии с графиком платежей заемщик обязан был оплатить до 07.06.2021 года проценты по кредиту в размере 55,56 рублей, по которым не истек срок исковой давности и требования в данной части подлежат удовлетворению. В связи с чем, требование истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 55726 (57693,00 – 1967) рублей и просроченных процентов в размере 46625,70 рублей (46681,36 – 55,66 рублей) рублей не подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 1967,00 рублей и 55,66 рублей процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 1,94%, государственная пошлина в размере 63,78 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер изъят>, выдан ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ О. В ГОР. САЯНСКЕ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<номер изъят>) задолженность по кредитному договору №5042756096 (16/0766/00000/400050) в размере 2022,66 рубля и судебные расходы в размере 63,78 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – взыскании 102351,70 рублей и государственной пошлины в большем объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

судья: Гущина Е.Н.