Решение по делу № 2А-774/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, признании незаконным бездействия по не направлению постановления от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> Н. в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО2, ФИО3, ФИО4, С.М.С., ФИО5, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н., Нижегородскому РОСП г.Н.Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по не направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО6, Нижегородскому ПОСП г.Нижнего Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по не направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Н.С. М.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО7, в пользу К.М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску К.М.Н. к ФИО7 о взыскании задолженности по алиментам (находится в производстве Нижегородского районного суда у судьи Абрамовой Л.Л., очередное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец считает обжалуемое постановление незаконным, нарушает ее права, в адрес истца судебным приставом-исполнителем не направлялось.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве любыми способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Ранее судебными приставами-исполнителями Нижегородского РОСП неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО7, но решениями Нижегородского районного суда г.Н.Н. по административным делам по искам К.М.Н. были признаны недействительным и отменены в связи с тем, что судебные приставы-исполнители при расчете задолженности по алиментам не учли все доходы должника, не делали запросы в Пенсионный Фонд РФ с целью получения достоверных сведений о доходах, а полагались на те документы, которые предоставил непосредственно должник (ФИО7), а должник в свою очередь, предоставил сведения не обо всех доходах, полученных за указанный период.

Так, решением Нижегородского районного суда г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2435/2022 исковые требования К.М.Н. удовлетворены.

В мотивировочной части решения указано, что ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным Пенсионного фонда РФ получил доход: в ООО «ОРБИТА» - 2 624 451, 33 руб.; в ООО «ИНТЕРЬЕР» - 655 000 руб.; в ООО «ИНТЕРЬЕР НН» - 2 040 000 руб., всего 5 321 076 руб.

Кроме того, как указано в решении, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, уплатил при этом страховые взносы в размере 72679,76 руб.

Однако, административный истец указывает, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание установленные судом обстоятельства (размер дохода ФИО7), сведения, поступившие от Пенсионного Фонда РФ на запрос суда, не проверила по межведомственным запросам достоверность справок о доходах, предоставленных должником ФИО7, не установила его дополнительный доход, доход от предпринимательской деятельности, в результате – вынесла незаконное постановление.

Кроме этого, постановление не содержит информацию о том, в какой форме, на какой расчетный (лицевой) счет переводились денежные средства, номера платежных документов и другие идентифицирующие признаки платежей в уменьшении задолженности по алиментам.

Административный истец просит суд:

1.Восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н.С. М.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

2.Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н.С. М.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н.С. М.С., выраженное в том, что не было направлено в адрес К.М.Н. постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

4.Обязать административного ответчика восстановить нарушенное право административного истца.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Нижнего Н.№ в качестве заинтересованного лица привлечена: ФИО8

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением в Нижегородский районный суд г.Нижнего Н.К. М.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтовой связью). Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 2 и 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Как следует из материалов административного дела, а также материалов административного дела №а-2435/2022, решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан на попечение органов опеки и попечительства.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО7 и ФИО8 обязуются не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО10 в размере 1/4 от любого вида доходов. Определение вступило в законную силу.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по мировому соглашению по гражданскому делу № – с ГУЗ НО «Дзержинский специализированный Д. ребенка» на ГБУ «ФИО11-Интернат для умственно отсталых детей». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ГБУ «ФИО11-Интернат для умственно отсталых детей» выданы исполнительные листы серия ФС №, серия ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО7, ФИО8

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлена опека на возмездной основе по договору о приемной семье над несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. К.М.Н. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО10

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ГБУ «ФИО11-Интернат для умственно отсталых детей» на ее законного представителя (приемного родителя) К.М.Н., с зачислением алиментов на р/с ФИО10

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено усыновление К.М.Н. и К.С.В. несовершеннолетней ФИО10 Внесены изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> г.Нижнего Н., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.Н. указана матерью ребенка, К.С.В. указан отцом ребенка, изменена фамилия ребенка на «К.», изменено имя ребенка на «С.», изменено отчество ребенка – на «С.», изменено место рождения на «<адрес>». Решение вступило в законную силу.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2435/2022 административные исковые требования К.М.Н. удовлетворены.

Судом постановлено в частности: «Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 405,61 рублей (задолженность).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 335,58 рублей (задолженность)».

В описательно-мотивировочной части решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным Пенсионного фонда РФ ФИО7 получил доход: в ООО «Орбита» (ИНН <***>) – 2 626 076 руб., в ООО «Интерьер» (ИНН <***>) – 655 000 руб., в ООО "Интерьер НН" (ИНН <***>) – 2 040 000 руб., всего – 5 321 076 руб. Кроме того, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, уплатил при этом страховые взносы в размере 72 679,76 руб.».

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2435/2022 оставлено без изменения.

Из материалов настоящего административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Н.С. М.С. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам на содержание ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147711,91 руб.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которым в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона.

Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Судом установлено, что этим требованиям закона оспариваемое постановление соответствует, так как содержит расчет задолженности по алиментам, из его содержания усматривается, какие платежи поступали в оспариваемый период в счет уплаты алиментов и в каком размере, при том, судебным приставом-исполнителем учтены произведенные должником в указанный период выплаты по алиментам.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н.С. М.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что каких-либо нарушений при вынесении судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Н.С. М.С. постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, доказательств нарушения прав административного истца не усматривается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Суд считает, что несвоевременное направление копии постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н.С. М.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика, несвоевременным направлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО2, ФИО3, ФИО4, С.М.С., ФИО5, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н., Нижегородскому РОСП г.Н.Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по не направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина