2-3574/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-004712-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 25.11.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БУ ХМАО-Югры «Березовская районная больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в связи с предоставлением работнику отпуска,

установил:

БУ ХМАО-Югры «Березовская районная больница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в связи с предоставлением работнику отпуска, указав, что ответчик 10.09.2019 принят в БУ «Березовская районная больница» на работу на должность начальника отдела информационных технологий (трудовой договор №74 от 10.09.2019 приказ №3072/к от 10.09.2019). Приказом № 753/0-к от 13.05.2024 г., № 917/0-к от 03.06.2024 г. ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 59 календарных дней с 10.06.2024 г. по 08.08.2024 г.

Ответчик 15.08.2024 г. уволился из БУ «Березовская районная больница», трудовые отношения прекращены на основании приказа № 2430/к

от 15.08.2024 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнение) по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении в связи с недостаточностью начисленных средств заработной платы не представилось возможным удержать задолженность перед истцом в сумме 46 001,93 руб. за дни ежегодного отпуска, предоставленного ответчику авансом.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу БУ «Березовская районная больница» денежные средства в сумме 46 001,93 руб.,

госпошлину в размере 4 000 руб.

По ходатайству истца судебное заседание назначено с использованием ВКС с Березовским районным судом ХМАО-Югры.

В судебное заседание истец БУ ХМАО-Югры «Березовская районная больница» своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания от истца не поступало, извещены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, извещен.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённый о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, поскольку они надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в нарушении требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ сторонами не представлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 10.09.2019 принят на работу в БУ «Березовская районная больница» на должность начальника отдела информационных технологий (трудовой договор №74 от 10.09.2019 приказ №3072/к от 10.09.2019).

Между сторонами 10.09.2019 года заключен трудовой договор №74 на неопределенный срок, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности начальника отдела информационных технологий. Работник осуществляет работу в отделе информационных технологий, расположенном по адресу: ХМАО-.. Работнику установлен должностной оклад 14460 руб. Районный коэффициент 70%, процентная надбавка к заработной плате.

Приказом № 753/0-к от 13.05.2024 г., № 917/0-к от 03.06.2024 г. ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 59 календарных дней с 10.06.2024 г. по 08.08.2024 г.

Ответчик 15.08.2024 г. уволился из БУ «Березовская районная больница», трудовые отношения прекращены на основании приказа № 2430/к

от 15.08.2024 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнение) по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении в связи с недостаточностью начисленных средств заработной платы не представилось возможным удержать задолженность перед истцом в сумме 46 001,93 руб. за дни ежегодного отпуска, предоставленного ответчику авансом.

Поскольку добровольно указанная задолженность ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую её альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвёртым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счётной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведённых положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи.

К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истёк месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истёк, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания. Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счёт сумм, подлежащих выплате работнику при 8 прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится.

Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведённые нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определённых в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и её защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчёте не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. (вопрос 5).

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счётная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Материалами дела подтверждено, что выплата авансом отпуска произведена по инициативе работодателя.

При этом стороной истца указано на отсутствие счетной ошибки, а также не представлено доказательств недобросовестных действий со стороны ответчика, которые способствовали выплате заявленных сумм.

Привлечение работника к материальной ответственности требует соблюдение работодателем предусмотренной законом процедуры, доказательства проведения которой стороной истца к иску не приложены.

Более того, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований БУ ХМАО-Югры «Березовская районная больница» (ИНН <***>) к ФИО1, .. (ИНН ..) о взыскании денежных средств, выплаченных в связи с предоставлением работнику отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9.12.2025 года

Судья п/п Н.Н. Васина