Дело №2-4722/2025

51RS0001-01-2025-004831-39

Изготовлено 18 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации – Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, акционерному обществу «Специальная производственная техническая база «Звездочка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, действующий в защиту интересов Российской Федерации – Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, АО «Специальная производственная техническая база «Звездочка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, взыскано <данные изъяты>.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерство обороны РФ и АО «Центр судоремонта «Звездочка» заключен государственный контракт № на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота согласно перечню, утвержденному Министерством обороны РФ на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый ДД.ММ.ГГГГ гг.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что его оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерства обороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ гг.

Во исполнение контракта АО «ЦС «Звездочка» и АО «СПТБ «Звездочка» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, по условиям которого требовался ремонт деталей и оборудования на спасательном буксирном судне «<данные изъяты>» с закупкой запасных частей, инструментов и принадлежностей.

После произведенной дефектации вспомогательных дизельгенераторов <данные изъяты>, а также главных двигателей <данные изъяты> «<данные изъяты>» личным составом судна согласован перечень закупки 39 втулок к главным двигателям и 8 втулок к вспомогательным дизельгенераторам, которая не планировалась протоколом согласования объектом работ к Контракту.

При этом, генеральный директор АО «СПТБ «Звездочка» ФИО1 в нарушение законодательства Российской Федерации и установленных запретов, являясь единоличным исполнительным органом и выполняя управленческие функции в этом обществе, действуя недобросовестно и неразумно и вопреки обычным условиям гражданского оборота и обычному предпринимательскому риску с целью извлечения незаконной прибыли путем заведомо искусственного увеличения стоимости закупаемого ЗИП, неподтвержденного заводом-изготовителем, направил ДД.ММ.ГГГГ обращение в АО «ЦС «Звездочка» о необходимости выделения дополнительных денежных средств, скрыв реальную стоимость ЗИП. ФИО1, действуя от имени АО «СПТБ Звездочка» совместно и согласовано с <данные изъяты>, а также с целью получения выгод и преимуществ для себя, а также вверенного ему юридического лица и <данные изъяты>, в том числе неосновательного обогащения, представил в обоснование этого обращения подготовленные <данные изъяты> коммерческие предложения с завышенной стоимостью названных втулок.

В результате указанный действий между Министерством обороны РФ и АО «ЦС «Звёздочка» подписан протокол согласования объёмов работ на судне «<данные изъяты>» №, включающего в себя закупку указанных выше ЗИП, и являющегося неотъемлемой частью ранее заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате недобросовестного корыстного поведения ФИО1 и на основании протокола согласования объемов работ ДД.ММ.ГГГГ между АО «СПТБ Звездочка» и АО «УС «Звездочка» заключено дополнительное соглашение № с внесением изменений в ведомость о закупке ЗИП и определение его ориентировочной стоимости в заведомо завышенном для АО «СПТБ «Звездочка» размере – <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЦС «Звездочка» перечислило АО «СПТБ «Звездочка» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № по договорам поставки на счета <данные изъяты> перечислено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – разница между выплаченным авансом и фактической стоимостью закупленного ЗИП.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договоры поставки признаны недействительными сделками и к ним применены последствия их недействительности; с <данные изъяты> в пользу АО «СПТБ «Звездочка» взысканы денежные средства, превышающие реальную рыночную стоимость ЗИП. Судебные акты вступили в законную силу.

АО «СПТБ «Звездочка» и его генеральный директор «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статей 1, 10, 53.1, 307, 309 Гражданского кодекса РФ, статьи 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», части 3 статьи 8 и части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» и части 2 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункта 18 статьи 4 и частей 1, 5 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» получили неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, которое до настоящего времени Министерству обороны РФ в полном объеме не возвращены.

Приговором Ленинского районного суда г.Мурманска с ФИО1 взыскана сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с АО «СПТБ «Звездочка» и ФИО1 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 11.08.2025 в размере 22926718 рублей 02 копейки.

Представитель истца – старший помощник военного прокурора Иванов М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании после объявленного перерыва участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее, принимая участие в судебном заседании, фактически не оспаривал заявленные требования. Представил письменное ходатайство об уменьшении процентов до 10000000 рублей. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика АО «СПТБ «Звездочка» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что АО «СПТБ «Звездочка» не является ответчиком по основному обязательству и должником по исполнительному производству. С ответчика ФИО1 вынесен приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и с него взыскан ущерб, причиненный федеральному бюджету. АО «ПСТБ» Звездочка» в рамках уголовного дела являлась потерпевшей стороной, арбитражным судом приняты решения по исковым заявлениям ЗАО «ПСТБ «Звездочка» в пользу Общества.

Представитель третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил заявленные прокурором требования удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.02.2019 по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерство обороны РФ и АО «Центр судоремонта «Звездочка» заключен государственный контракт № на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота согласно перечню, утвержденному Министерством обороны РФ на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый ДД.ММ.ГГГГ гг.

Во исполнение контракта АО «ЦС «Звездочка» и АО «СПТБ «Звездочка» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, по условиям которого требовался ремонт деталей и оборудования на спасательном буксирном судне «<данные изъяты>» с закупкой запасных частей, инструментов и принадлежностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении филиала «Мурманский» по <адрес>, выполняя управленческие функции в коммерческой организации ЗАО «СПТБ «Звездочка», действуя вопреки законным интересам возглавляемой организации, будучи обязанным обеспечивать выполнение договорных обязательств перед АО «УС «Звездочка» и в целом перед государством в лице Министерства обороны РФ, осознавая, что в силу должностных обязанностей несет ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств при реализации заданий государственного оборонного заказа, с целью извлечения выгоды и преимуществ для себя, а также других лиц, а именно генерального директора <данные изъяты> в виде неосновательного обогащения <данные изъяты>, также опасаясь за срыв срока выполнения государственного оборонного заказа в результате умышленного бездействия, в связи с чем он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, быть уволенным, осознавая, что его действия причинят ущерб Министерству обороны РФ в результате необоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение государственного оборонного заказа, заведомо зная стоимость 39 и 8 втулок «Вяртсиля Васа», предложенная <данные изъяты>, превышает цену, определенную в соответствии с проведенными закупочными процедурами, а также цену, установленную официальным представителем завода-изготовителя, то есть осознавая незаконность и необоснованность стоимости товара, предлагаемого <данные изъяты>, и ее несоответствия критериям, установленным Федеральным законом №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», положениям государственным контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним, договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним, в нарушение раздела 8 Порядка проведения процедур закупки, а также пунктов 3.5.5, 5.4.5, 5.4.7, 5.4.13 Положения о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», используя полномочия руководителя ЗАО «ПТСБ Звездочка», предусмотренные трудовым договором, Уставом предприятия, должностной инструкцией, подписал с <данные изъяты> договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку запасных частей.

Затем ФИО1 были даны указания перечислить в адрес <данные изъяты> денежные средства в рамках указанных договоров. Всего было перечислено <данные изъяты>.

В результате его противоправных действий причин существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в лице Министерства обороны РФ, что выразилось в причинении ущерба бюджету на сумму <данные изъяты>, составляющего разницу между среднерыночной стоимостью втулок и суммой денежных средств, фактически перечисленных по указанию ФИО1 в адрес <данные изъяты>, т как следствие, незаконное отвлечение федеральных бюджетных денежных средств, предназначенных на выполнение государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны РФ, нарушений гарантированных Конституцией РФ прав на поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности.

Указанным приговором с ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ в качестве возмещения имущественного вреда взыскано <данные изъяты>.

АО «ПСТБ Звездочка» в рамках уголовного дела являлась потерпевшей стороной.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён встречный иск АО «ПСТБ «Звездочка» к <данные изъяты>; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с <данные изъяты> в пользу АО «СПТБ «Звездочка» взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубль.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Встречный иск АО «СПТБ «Звёздочка» удовлетворён. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, с <данные изъяты> в пользу АО «СПТБ «Звездочка» взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с него производится взыскание денежных средств по приговору суда. По состоянию на 11.08.2025 задолженность составляет <данные изъяты>.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, только в связи с вступлением в силу приговора суда о взыскании денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для привлечения стороны ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действия, установленные приговором Ленинского районного суда г.Мурманска, повлекло возникновение неосновательного обогащения, на сумму которого по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Разрешая вопрос о порядке взыскания процентов, суд не находит оснований для солидарного взыскания денежных средств, приходит к выводу о возложении ответственности только на ФИО1, поскольку как следует из материалов настоящего гражданского дела и материалов уголовного дела №, АО «ПСТБ «Звездочка» являлось потерпевшей стороной в рамках уголовного дела, и в дальнейшем реализовало свое право на возмещение ущерба предприятию путём обращения в Арбитражный суд Мурманской области с исками о признании сделок с АО «НПО «Борей» недействительными и взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, приговором в отношении ФИО1 установлено, что последний действовал вопреки интересам предприятия.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 11.08.2025 составляют 22926718 рублей 02 копейки.

Суд находит указанный расчет арифметически верным.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении размера процентов, указав на его значительность, а также на наличие объективных причин недостаточности среднемесячного дохода и пенсионных выплат для погашения задолженности; исполнение приговора производится регулярно с учетом получаемых ответчиком доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 той же статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 данного кодекса).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, положение о возможности снижения суммы процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре.

В настоящем случае сумма процентов была исчислена истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, и не подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в доход Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22926718 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований к АО «СПТБ «Звездочка» надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 132243 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации – Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, акционерному обществу «Специальная производственная техническая база «Звездочка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22926718 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Специальная производственная техническая база «Звездочка» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 132243 рубля 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева