Судья: Кобзарева О.А. Дело <данные изъяты>а-31176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 06 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.о. Балашина ФИО2, начальнику ОСП по г.о. Балашиха ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП, выражающееся в не рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в сохранении прожиточного минимума.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как незаконного, препятствующего реализации права на судебную защиту и ограничивающего права на доступ к правосудию.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Административное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6). Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 24 марта 2015 года N 608-О, от 29 сентября 2016 года N 2112-О, от 20 декабря 2016 года N 2682-О и др.).

При этом нормы, устанавливающие запрет на злоупотребление правом участвующими в деле лицами, а также обязывающие этих лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не препятствуют заинтересованному лицу после устранения недостатков жалобы вновь обратиться в суд в установленном законом порядке (определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года N 2939-О).

Основания для возвращения административного искового заявления определены положениями частью 1 статьи 129 КАС РФ.

Вместе с тем процессуальные нормы КАС РФ не содержат прямого указания в отношении распорядительных действий судьи в случае поступления административного искового заявления, содержащего оскорбительные, уничижительные выражения в отношении судьи, суда, потенциальных участников административного судопроизводства либо иных лиц.

Однако в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) – часть 6 статьи 15 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда, руководствуясь положениями части 4 статьи 2, пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, частью 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, учитывал наличие недопустимых формулировок и выражений оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц службы судебных приставов и Президента Российской Федерации, которые не относятся к существу административного иска, являются выходящими за рамки нормальной этики.

Следует согласиться с приведенными выводами судьи городского суда, поскольку из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что оно содержит оскорбительные, уничижительные, недопустимые высказывания, в связи с чем, в принципе, не может быть признано соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия, конкретных судей, участвующих в деле лиц.

В существующем виде административное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу.

С учетом изложенного, вопреки доводам в частной жалобе ФИО1 определение о возвращении административного искового заявления является законным и не подлежит отмене.

При этом ФИО1 разъясняется, что в силу части 4 статьи 200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, в том числе в случае выявления признаков преступления применительно к положениям статьи 297 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, либо в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья