2-2201/2023
55RS0026-01-2023-002006-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., при помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 августа 2023 года исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алиби» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указывает, что 15.10.2022 ФИО1 (далее - истец) заключила договор № 15-10/2022 на оказание юридических услуг (далее - договор) с ООО Юридическое агентство «Алиби» (далее - Ответчик) (вместе - Стороны) в лице генерального директора И.О.В..
Согласно раздела 1 предметом Договора является следующее, Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, а именно: составление искового заявления о расторжении брака, раздела совместного имущества супругов, лишении родительских прав для подачи иска в Омский районный суд Омской области; представление интересов Истца в суде первой инстанции; услуги оказываются Ответчиком, представителем (юрисконсультом) Ответчика; Ответчик оказывает услуги в соответствии с указаниями Истца, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Ответчик вправе отступить от указаний Истца, если по обстоятельствам дела, это необходимо в интересах Истца.
Согласно п. 8.1 раздела 8 Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, а именно: окончания фактического оказания Ответчиком услуг, предусмотренных соответствующими положениями к Договору и подтвержденного наличием подписанного Сторонами Акта и исполнением обязательств по полной оплате Истцом услуг.
Согласно п. 3.1. раздела 3 Договора Истец обязан выдать Ответчику доверенность по указанному им образцу, оформленную в соответствии требованиями законодательства, подтверждающую полномочия Ответчика перед третьими лицами на совершение действий в рамках оказания услуг.
Все расчеты ООО «Алиби» ведёт через личные счета юрисконсультов, ФИО2 просила меня осуществлять переводы денежных средств по номеру карты или по номеру телефона. Предложено было переводить денежные средства на карту в «Тинькофф Банк», которая привязана к номеру ФИО3 № и на счет в Qiwi (Киви) банке, номер карты №, привязан к номеру № ФИО2.
Согласно п. 4.1 раздела 4 Договора стоимость услуг по данному договору составляет 45 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Ответчику, согласно условий Договора, 45 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме по просьбе ФИО2 были переведены на банковский счет в «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО3, что подтверждается приложенной копией квитанции, а также Актом передачи денежных средств к договору оказания юридических услуг № 15-10/2022 от 15.10.2022 подписанный Сторонами.
Истец для оформления доверенности на предоставление интересов Истца, в судах общей юрисдикции, по просьбе ФИО2 перевела на банковский счёт в «Тинькофф Банк» принадлежащий ФИО3 государственную пошлину в размере 2 200 рублей, впоследствии Истец получил на руки у нотариуса доверенность с указанными в ней поверенными ФИО2 и ФИО3, юрисконсультами ООО «Алиби», а Истец по данной доверенности являлся доверителем, что подтверждается копией чека по операции Сбер Банк.
Истцом были предоставлены своим представителям по доверенности все необходимые документы, запрошенные ими.
20.10.2022 ФИО2 был исчислен размер государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в рамках Договора, который составлял 14 500 рублей, и последней было предложено перевести данные денежные средства на банковский счет в «Тинькофф Банк» принадлежащий ФИО3 для последующей уплаты, что было и сделано Истцом в этот же день, что подтверждается чеком по операции Сбер Банк.
В ходе судебного разбирательства в Омском районном суде Омской области по гражданскому делу № 2-194/2023 в ходе оказания услуг истцу ФИО2 по Договору, последняя настояла на необходимости проведения экспертизы для оценки рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества. Перед судом ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, экспертиза была выполнена. Стоимость услуг экспертных исследований составила 18 000 рублей и истцом была оплачена в указанном размере 18 000 рублей.
При этом судом данное доказательство, заключение эксперта, было учтено только в части оценки автомобиля, объекты недвижимости были оценивать не целесообразно исходя из исковых требований, в заочном решении суда отражено не было, суд руководствовался стоимостью объектов недвижимости по кадастровой стоимости.
Таким образом, действиями ФИО2 истцу были причинены убытки в части оценки и оплаты объектов недвижимости.
Осенью 2022 года ФИО2 истцу было предложено к Договору добавить еще одну услугу, а именно составление и подача искового заявления о возмещении морального вреда в интересах дочки Истца в Омский районный суд Омской области в рамках уголовного дела №1-132/2023, с уплатой истцу госпошлины в размере 24 017, 80 рублей, путем перечисления 24 017, 80 рублей. ФИО3 с последующим внесением последним денежных средств в счет оплаты госпошлины. Истец, была ввведена в заблуждение и не зная, что по вышеуказанному исковому заявлению, поданному в рамках уголовного дела, не уплачивается государственная пошлина, по требованию ФИО2 перевела денежные средства в размере 24 017, 80 рублей через счёт Истца расположенный в банке «Тинькофф Банк» на банковский счет принадлежащий ФИО3, что подтверждается квитанцией банка «Тинькофф Банк».
В настоящее время данные денежные средства в размере 24 017, 80 руб. не возвращены и удерживаются Ответчиком незаконно.
22.01.2023 ФИО2 попросила истца перечислить денежные средства в размере 10 574, 00 рублей и 637 рублей обосновав тем, что якобы необходимо доплатить государственную пошлину, в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-194/2023. Истец путем перевода со своего банковского счета в «Тинькофф Банк» на карту получателя ФИО2 22.01.2023 перечислила денежные средства в размере 10 574 рублей и 28.01.2023 перечислила 637 рублей, что подтверждается копиями квитанций «Тинькофф Банк».
В рамках гражданского дела № 2-194/2023 государственная пошлина в размере 10 574 рублей и 637 рублей ФИО2 не уплачивалась, данные денежные средства Истцу Ответчиком не возвращены.
19.02.2023 ФИО2 предложила истцу внести на счет депозита Управления Судебного департамента Омской области денежные средства в размере 91 000 рублей, путем перечисления 91 000 рублей ФИО2 с последующим внесением последней денежных средств на депозитный счет, для выкупа половины доли спорного автомобиля, в рамках гражданского дела № 2-194/2023, для целей успешного разрешения иска истца в суде. Поскольку ФИО2 убедила ФИО1 в надобности внесения денежных средств на депозитный счет, то 19.02.2023 истцом были перечислены со своего банковского счета в «Тинькофф Банк» на QIWI Кошелек (Киви Банк) принадлежащий ФИО2 20 000 рублей, что подтверждается копией квитанции «Тинькофф Банк».
Поскольку у ФИО1 на банковском счете не было больше денежных средств ФИО1 пришлось воспользоваться принадлежащей ей кредитной картой и 20.02.2023 снять в банкомате наличные денежные средства в размере 71 000 рублей, которые ею в присутствии ее мамы были переданы ФИО2 20.02.2023 в офисе ООО «Алиби» по адресу: <адрес> что подтверждается копией квитанции о снятии наличных денежных средств.
До настоящего времени денежные средства в размере 91 000 рублей внесены на депозитный счет не были, истцу не возвращены и удерживаются Ответчиком незаконно.
27.04.2023 Истец обратился в устной форме к ФИО2 с просьбой объяснить, почему денежные средства в размере 91 000 рублей не внесены на депозитный счет, предоставить фискальные документы с подтверждением несения судебных расходов Истцом. На что ФИО2 предоставила только одну квитанцию по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Далее ФИО2, не выполнив свои обязательства по Договору, в одностороннем порядке отказалась от последующего выполнения обязанностей Ответчика по Договору.
28.04.2023 Истец согласно п. 8.4, раздела 8, раздела 9 Договора направил Ответчику Претензию посредством электронной почты с адреса: <данные изъяты> на адрес: <данные изъяты> где было указано на ненадлежащее выполнение обязанностей со стороны Ответчика.
28.04.2023 в ОМВД России по Омскому району поступило заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> по факту невыполнения договорных обязательств, материал проверки (КУСП № 8951 от 28.04.2023).
29.04.2023 Ответчик направил ответ на Претензию Истца путем направления по указанной электронной почте, где гарантировал в рамках Закона «О защите прав потребителей» в течение 10 рабочих дней вернуть Истцу 87 000 рублей, 15 000 рублей и 23 200 рублей итого 125 200 рублей.
02.05.2023 постановлением ОМВД России по Омскому району ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
02.05.2023 Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Омской области (регистрационный № 2428/ж-2023 от 02.05.2023) за защитой нарушенных прав.
22.05.2023 Управление Роспотребнадзора по Омской области направила в адрес Истца письмо с разъяснением порядка защиты нарушенных прав граждан.
05.05.2023 Омским районным судом Омской области было принято заочное решение по гражданскому делу № 2-194/2023 по исковому заявлению ФИО1 к С.А.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества. Расторгнут брак, заключенный 18.05.2017 Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области между С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), и ФИО20 (ранее - Ш.Е.С.) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), актовая запись №.
Взыскано с С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), алименты на содержание несовершеннолетних детей - С.С.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С,Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 15.11.2022 и до совершеннолетия каждого ребенка.
Признано личным имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000+/- 31 кв. м, с местоположением: <адрес>.
Признано личным имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), автомобиль <данные изъяты> г.в., зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №
Признано совместно нажитым в период брака имуществом С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), автомобиль <данные изъяты> г.в., голубого цвета, №;
Определены доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77,9 кв.м, с местоположением: <адрес>, следующим образом: С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), определить 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 77,9 кв. м, с местоположением: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), определить У± доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 77,9 кв. м, с местоположением: <адрес>; Ш.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), определить 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 77,9 кв. м, с местоположением: <адрес>; С.С.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), определить 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 77,9 кв. м, с местоположением: <адрес>; С,Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), определить 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 77,9 кв. м, с местоположением: <адрес>
Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 77,9 кв.м, с местоположением: <адрес>-Е.
Признано за Ш.Е.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 77,9 кв. м, с местоположением: <адрес>
Признано за С.С.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 77,9 кв. м, с местоположением: <адрес>
Признано за С,Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 77,9 кв. м, с местоположением: <адрес>
Передано в собственность С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), автомобиль <данные изъяты> г.в., голубого цвета, №.
Взыскано со С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства в размере 91 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222,69 рублей, всего взыскать 131 222 рубля 69 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.
Возвращено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), из бюджета излишне уплаченную по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 15.11.2022 № операции 22763997, государственную пошлину в размере 2 257,93 рублей.
12.05.2023 Ответчик направил дополнительный ответ на Претензию Истца путем направления по указанной электронной почте, где указал, что возврат денежных средств в сумме 125 200, 00 рублей будет осуществлен в срок до 17.05.2023, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.
26.05.2023 Ответчик направил дополнительный ответ на Претензию Истца путем направления по указанной электронной почте, где указал, что возврат денежных средств в сумме 125 200 рублей будет осуществлен в срок до 01.06.2023.
На момент подачи данного искового заявления в суд Ответчик вернул Истцу денежные средства, путем перечисления на банковскую карту «Мир» несколькими платежами, а именно 17.05.2023 - 15 000, 00 руб., 04.06.2023 - 13 200, 00 руб., 12.06.2023 - 10 000, 00 руб., итого в размере 38 200, 00 руб., что подтверждается копиями справок по операции ПАО «Сбербанк».
Противоправные действия ответчика не соответствуют принципам гражданского законодательства, которые выступают фундаментом для выстраивания правовых отношений в сфере оказания услуг, вследствие чего поведение ответчика следует охарактеризовать как недобросовестное. Вследствие чего Истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.
При этом расчет исковых требований следующий: 91 000 рублей - сумма не внесенная на депозитный счёт; 15 000 рублей - сумма за не оказанные услуги; 23 200 рублей - госпошлина за подачу иска в уголовном деле; 817, 80 рублей - комиссия за перевод госпошлины за подачу иска в уголовном деле; 637, 00 рублей - необоснованная комиссия; 10 574 рублей - необоснованная повторная уплата госпошлины; 18 000 рублей - стоимость экспертизы по оценке автомобиля, дома, земельного участка; 38 200 - сумма возвращенная ответчиком истцу, а всего 121 028, 80 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Алиби» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121 028,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представители истца ФИО1 - ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности № 5522, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Алиби» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признавала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, 15.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 15-10/2022. Стоимость услуг по договору составляла 45 000 рублей.
Согласно п. 1.1.1. договора, в предмет договора входило: составление искового заявления о расторжении брака, раздела совместного имущества супругов, лишении родительских прав для подачи иска в Омский районный суд Омской области п. 1.1.2 представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Указанные средства действительно были перечислены ФИО2, в счет исполнения договора. ФИО3 внес денежные средства в кассу ООО «Алиби».
В рамках заключенного договора об оказании услуг между ООО «Алиби» и ФИО2, последней было поручено исполнение договора с истцом, а также, в связи с тем, что ФИО1 позвонила лично ФИО2 до заключения договора по рекомендации.
В соответствии с заключённым договором, ФИО2 подготовила правовую позицию, а также составила исковое заявление о расторжении брака, взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, разделу имущества.
17.11.2022 в Омском районном суде Омской области исковое заявление было зарегистрировано, 23.11.2022 - принято к производству. Для достижения целей договора, ФИО1 выдала нотариальную доверенность ФИО2 Согласно данным с сайта Омского районного суда, ФИО2 принимала участия в беседе - 13.12.2022, в судебных заседаниях: 15.12.2022, 10.02.2023, 20.02.2023, 06.03.2023, 13.03.2022, 20.03.2023, 28.03.2023, в которых принимала активное участие по защите прав истца, остальные заседания были отложены из-за отсутствия денежных средств на депозите суда. 03.05.2023 и 05.05.2023 истец самостоятельно присутствовала в судебных заседаниях формально, так как вся работа по расторжению брака, взыскания алиментов, раздела совместно нажитого имущества супругов, была проведена ФИО2, о чем свидетельствуют протоколы заседаний по гражданскому делу № 2-194/2022. ФИО2 была проведена работа по подготовке и направлению искового заявления, различного рода утонений к исковому заявлению, ходатайств и самому способу доказыванию и защиты прав ФИО1 при расторжении брака.
Заявление о лишении и родительских прав, по согласованию с ответчиком, ФИО2 должна была направить после предъявления обвинения бывшему супругу истца. Также, на стадии заключения договора, была оговорена сумма гонорара ФИО2 за предъявления иска о компенсации морального вреда, однако договор заключён не был, ни с ООО «Алиби», ни с ФИО2, в связи с тем, что после неоднократных переговоров с прокурором, участвовавшего в обвинении ФИО6, пришли к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда в-отношении несовершеннолетней дочери ФИО1 прокуратура выдвинет сама. Поэтому, все денежные средства в размере 23 200 руб., которые были уплачены лично ФИО2 были возвращены ею 10000 руб. и 13200 руб. (04.06.2023, 12.06.2023).
Кроме поручений, указанных в договоре оказания юридических услуг между истцом и ответчиком, бесплатно, ФИО7 проводила консультации и телефонные переговоры, во время выезда судебных приставов-исполнителей по адресу истца для проведения исполнительных действий в отношении имущества супругов, в связи с имеющейся задолженностью у супруга истца, а также проводила беседу и встречалась лично с представителям коллекторских организаций и банков для урегулирования ситуаций, после чего истца перестали беспокоить подобного рода звонками и выездам сотрудники банка.
Также, бесплатно, ФИО2 участвовала в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемому в преступлении, предусмотренного п. «б» части 4 статьи 134 УК РФ. Федеральным судьей- председательствующим, было предложено выдать ФИО2 нотариальную доверенность, для участия представителя в деле, именно по данному уголовному делу. ФИО1 не выдавала доверенность ФИО2 для рассмотрения данного дела, ввиду отсутствия денежных средств, с ее слов.
После конфликта, возникшего между ФИО2 и ФИО1, ООО «Алиби» и ФИО2 предложили расторгнуть договор и возвратить 15 000 рублей в счет невыполненной услуги по лишению родительских прав. Денежные средства в рамках договора от 15.10.2022 в размере 15 000 рублей были возвращены 17.05.2023. Никаких иных денежных средств, кроме 45 000 рублей для оплаты услуг по договору от 15.10.2022 № 15-10/2022 ООО «Алиби» не предназначались, все средства, которые указывает истец были перечислены для перечисления в качестве госпошлин или для внесения в судебный департамент на депозит Омского районного суда Омской области.
В связи с возникшей ошибкой внесения через киви банк денежных средств, переданных ФИО2 истцом, так как последняя не могла самостоятельно осуществить платеж, по каким-то причинам, ФИО2 обратилась в свой банк за возвратом денежным средств, однако ФИО2 внесла для поверки оплаты по реквизитам суда 4 000 рублей через оператора ПАО Сбербанк, которые через несколько ней были зачислены по словам истца.
Учитывая вышеизложенное, полагает, что истец обратилась с исковым заявлением к ООО «Алиби» вне рамок правового поля, ею неверно выбран способ защиты прав. Так как ООО «Алиби» свои обязательства исполнило, а в части неисполненных обязательств, возвратило 15 000 рублей, все остальные требования нужно предъявлять к третьим лицам, которые, по мнению истца, незаконно их удерживают. Также требование удовлетворению не подлежит о взыскании потребительского штрафа на основании ФЗ «О защите прав потребителей», так как по договору, деньги были возращены, после направления претензии ответчику и до регистрации искового заявления в Омском районом суде Омской области.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом О защите прав потребителей, а именно: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.
По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для конкретного заказчика
В судебном заседании установлено, что между ООО «Алиби» и ФИО1 был заключен договор № 15-10/2022 от 15.10.2022 на оказание юридических услуг, по указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: составление искового заявления о расторжении брака, раздела совместно нажитого имущества супругов, лишении родительских прав для подачи иска в Омский районный суд Омской области.
В силу п. 4.1 договора № 15-10/2022 от 15.10.2022, стоимость услуг по данному договору составляет 45 0000 рублей (сорок пять тысяч) рублей. Поскольку сторонами описка в договоре не оспаривалась, стороны подтвердили стоимость услуг в размере 45 000 рублей, суд расценивает указание цифрами 45 0000 рублей, как описку.
Согласно п. 3.2 договора № 15-10/2022 от 15.10.2022, исполнитель обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя, государственные пошлины, командировочные и другие дополнительные расходы, возникающие в процессе оказания услуг.
В материалы дела представлен акт передачи денежных средств к договору оказания юридических услуг № 15-10/2022 от 15.10.2022, по которому ФИО1 передала, а ООО «Юридическое агентство «Алиби» приняло денежные средства в счет оплаты услуг по договору № 15-10/2022 от 15.10.2022 в размере 45 000 рублей.
В материалы дела представлен чек от 15.10.2022 о переводе денежных средств ФИО1 И.К.. №) номер телефона получателя в размере 45 000 рублей.
Кроме того ФИО1 через приложение Сбербанк были переведены денежные средства в размере 2 200 рублей И.А.К. банк получателя Тинькофф банк для оформления нотариальной доверенности, а также 14 500 рублей для уплаты государственной пошлины.
22.01.2023 ФИО8 перевела денежные средства в размере 10 574 рубля на банковскую карту №, 28.01.2023 в размере 637 рублей на банковскую карту №.
Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-194/2023 по иску ФИО1 к С.А.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества супругов. В материалах указанного дела имеется чек об оплате государственной пошлины на сумму 14 496 рублей, доверенность, за удостоверение которой было уплачено 2 200 рублей. Иных чеков об оплате государственной пошлины в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах гражданского дела представлено заявление о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом, определением от 15.12.2022 назначена судебная экспертиза.
ФИО1 перевела денежные средства на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей на карту получателя № 06.01.2023, в размере 10 000 рублей 13.12.2022 телефон получателя № отправитель В.Ц..
ФИО1 19.02.2023 перевела денежные средства в размере 20 000 рублей по номеру телефона получателя А.К. №, тема письма «Слушная депозит суда», и представлен чек на 71 000 рублей, как снятие наличных в банкомате (счет кредитной карты №) 20.02.2023.
Представителем ФИО1 - ФИО2 были внесены денежные средства на депозит суда в размере 4 000 рублей, сведений о внесении денежных средств на депозит суда в большем объеме, материалы гражданского дела № 2-194/2023 не содержат.
По устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о составлении искового заявления о компенсации морального вреда в интересах дочери истца в Омский районный суд Омской области в рамках уголовного дела № 1-132/2023.
ФИО1 перечислила денежные средства по номеру телефона получателя № И.К. в размере 24 017,80 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела № 1-132/2023 исковое заявление о компенсации морального вреда в пользу малолетней Ш.Е.С. было предъявлено прокурором Омского района Омской области, а не представителем ФИО2
ФИО1 направила в адрес ООО «Алиби» претензию с требованием возвратить полученные денежные средства.
В ответе на обращение ФИО1 ООО «Алиби» сообщает, что готова возвратить денежные средства в размере 125 200 рублей в срок до 17 мая 2023 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в ПАО Сбербанк через СБП по номеру телефона истца.
Истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по Омскому району Омской области с заявлением по факту мошеннических действий в отношении ООО «Алиби» - КУСП № 8951 от 28.04.2023.
Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району Омской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 02.05.2023.
В ходе проверки была допрошена ФИО2 02.06.2023, которая пояснила, что является юристом в ООО «Алиби», расположенном по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и ООО «Алиби» был заключен договор на оказание юридических услуг. 15.10.2022 был заключен договор на подготовку искового заявления о расторжении брака, разделе имущества, лишении родительских прав. Оплата по договору составила 45 000 рублей. Для раздела имущества необходимо было оплатить государственную пошлину в размере, экспертизу по стоимости автомобиля доли истца, что было оплачено и приобщено к материалам гражданского дела в Омском районном суде Омской области. Для того, чтобы выкупить долю ФИО6 необходимо было внести денежные средства в размере 50 % рублей на депозит суда от стоимости автомобиля, т.е. 91 000 рублей. ФИО1 перевела 20 000 рублей, и 71 000 рублей передала наличными. Внести денежные средства на депозит суда у ФИО1 самостоятельно не получилось, поэтому она денежные средства передала ФИО2 У ФИО2 не получилось совершить платеж, поэтому она перечислила денежные средства в размере 4 000 рублей, квитанцию представила в суд. ФИО1 28.04.2023 приняла решение расторгнуть договор. Условия расторжения договора были оговорены посредством мессенджера Whats App, к возврату полагалась сумма в размере 15 000 рублей за невыполнение услуг по лишению родительских прав ФИО1, в связи с тем, что уголовный процесс по привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 132 УК РФ не прошел, 15 000 рублей ей возвращены, остаток к возврату 23 200 рублей и 87 000 рублей, которые не отправились на депозит суда. Запланированная дата возврата денежных средств была 07.06.2023, ФИО8 согласилась 02.06.2023. Денежные средства ФИО8 будут возвращены, в связи с нехваткой времени не успели направить. ФИО2 предложила ФИО8 составить претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг, от чего ФИО8 отказалась.
Требования истца были удовлетворены частично, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей 12.06.2023, 13 200 рублей 04.06.2023, 15 000 рублей 17.05.2023 на счет, открытый в ПАО Сбербанк.
Ответчик в ходе судебного заседания возражений относительно заявленных исковых требований не представлял. ФИО2 в ответах на претензию, в пояснения в материале проверке КУСП № 2120 факт наличия задолженности перед ФИО8 подтверждала, выражала намерение выплатить излишне полученные денежные средства от ФИО8
Однако денежные средства ФИО8 возвращены не были.
Как усматривается из материалов дела, ФИО8 ООО «Алиби» были оказаны частично услуги по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2022, что подтверждается перепиской WhatsApp.
При этом, суд не находит оснований для признания предоставленных ООО «Алиби» услуг по договору услугами ненадлежащего качества. Удержание денежных средств вызвано злоупотреблением со стороны ответчика, услуги же, связанные с участием в судебных заседаниях, подготовке документов, оказаны надлежащим образом.
Согласно договора на оказание юридических услуг, предметом договора является составление исковых заявлений, представление интересов заказчика в суде. В судебном заседании установлено, что ФИО2 участвовала в судебных заседаниях, составила исковое заявление о разделе имущества, уточенный иск, заявляла ходатайства, в том числе о проведении экспертизы. Денежные средства в размере 15 000,00 руб. были возвращены, за ту работу, которая выполнена не была.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." разъяснил, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Таким образом, суд полагает, что в рамках заключенного договора, с учетом возврата части денежных средств за невыполненную работу, ФИО2 выполнила его условия. При рассмотрении гражданского дела доказательства предоставляются сторонами. При рассмотрении исков о разделе имущества в браке обязательным является установление рыночной стоимости делимого имущества.
Таким образом, суд полагает, что оценивать необходимость назначения экспертизы может только тот судья, что выносит судебное решение, иное бы означало несанкционированное вмешательство и оценку решения суда, указанное возможно только в апелляционном порядке. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать во взыскании денежных средств в размере 18 000,00 руб., потраченных на производство судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-193/2023 г.
Что касается взыскания денежных средств в размере 91 000,00 руб. (обусловленные необходимостью размещения на депозите суда); 23200,00 руб. -госпошлина в уголовном процессе; а также комиссии за перевод денежных средств за перевод госпошлины в уголовном провесе и необоснованную повторную уплату госпошлина 10 574,00 и комиссии указанную сумму, то следует удовлетворить частично.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 91 000,00 руб. для помещения на депозит суда. Однако на депозите суда размещено только 4000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 19.04.2023 года № 45 (т.3 л.д.149 дело № 194/2023). 87 000,00 руб. удерживаются ФИО2
Сведений о том, что была доплачена госпошлина в размере 10574,00 руб, материалы дела № 194/2023 не содержат. Госпошлина при взыскании морального вреда не взимается, в связи с чем, указанные денежные средства 23200,00 руб. удерживаются ФИО2 без достаточных к тому оснований.
Возражая как третье лицо против взыскания указанных денежных средств с ООО «Алиби», и указывая на иную правовую природу образования долга перед ФИО1, ФИО2 ссылается на то, что эти денежные средства не могут быть взысканы в рамках закона о защите прав потребителей, и тем более не может быть исчислен штраф.
Суд не соглашается с указанными доводами, ссылаясь на следующее.
Согласно договора на оказание юридических услуг, именно ООО ЮА «Алиби» является исполнителем по договору. Таким образом, иные договоры, которые заключило ООО ЮА «Алиби» в целях исполнения договора со ФИО1, не аннулируют права ФИО1 на получение качественной услуги именно ООО «Алиби». Поскольку ООО ЮА «Алиьи» берет на себя риск добросовестности фактических исполнителей по договору. И если эти исполнители не выполняют свои обязанности, то Слушная, как потребитель услуги, имеет право обращаться не к ним, а именно к лицу, с которым у нее и заключен договор юридических услуг. Что не лишает ООО Алиби взыскивать с исполнителей по договору убытки.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 приняла денежные средства на оплату госпошлины, на размещение денежных средств на депозите суда и на участие в деле по взысканию морального вреда(поименовав как госпошлину) в общей сумме 87000+10574+23200 = 120 774,00 руб. В досудебном порядке возвращены 23 200,00 руб. Таким образом, с ООО «Алиби» подлежит взысканию 97 574,00 руб.
Что касается взыскания пятнадцати тысяч рублей, за невыполненные услуги по обращению с иском о лишении родительских прав, то они возвращены добровольно ответчиком, и суд их в расчете не использует.
Истицей заявлено ходатайство о взыскании комиссии за перечисление денежных средств. Учитывая, что денежные средства 10574+23200 были истребованы исполнителем по договору неправомерно, то указанные комиссии суд расценивает как убытки, и полагает необходимым взыскать 871,80 +637,00 руб. комиссий.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ООО «Алиби» денежных средств в части в размере 99 082,00 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Алиби» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает сумму задолженности, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является разумным и обоснованным.
Размер штрафа составляет 54541,00 рублей ((99082,00 рублей + 10 000 рублей) / 50%).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ООО «Алиби» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 472,46 (3172,46 рубль + 300 рублей) рубль.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алиби» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) денежные средства в размере 99 082,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54541,00 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алиби» (№) в пользу бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 3 472,46 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2023 года.