Дело № 2-3935/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль LIFAN MYWAY, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 990 020 руб. на покупку автомобиля марки LIFAN MYWAY, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: №, обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демидыч» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки LIFAN MYWAY, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №, оплата стоимости транспортного средства осуществлена за счет денежных средств, предоставленных заемщику ФИО1 ПАО «Плюс Банк». Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (после переименования ПАО «Плюс Банк») и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе обеспечивающие исполнение обязательства. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204957,51 руб., в том числе: задолженность по пене – 110887,01 руб.; задолженность по уплате процентов – 94070,50 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <***> перед истцом не погашена и составляет 915122,70 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 334, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) просит обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки LIFAN MYWAY, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом, не получено ответчиком, почтовой службой возвращено в суд по истечении срока его хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 17 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - АО «Азиатско-тихоокеанский банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 990 020 руб., сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 17,5% годовых на приобретение в собственность транспортного средства.

Погашение кредита подлежало осуществлению путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 398,31 рублей, состоящей из основного долга – 849 481,95 руб.; процентов за пользование кредитом – 65 640,75 руб.; расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 8 275,61 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 887,01 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 070,50 руб., также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5250 руб. В части требования об обращении взыскания на автомобиль марки LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: LFB479Q-hL180500165 отказано, поскольку действовал мораторий на удовлетворение требований об обращении взыскания на имущество, введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-13).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу №, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, участвующими при рассмотрении данного спора.

Согласно расчету, приложенному к настоящему иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 932017,94 руб., из которых: 849481,95 руб. – по основному долгу, 65640,75 руб. - по процентам, 16895,24 руб. – по государственной пошлине (л.д.55).

Документы, подтверждающие уплату задолженности в полном объеме в пользу истца, ответчиком не представлены, как не представлены и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу пункта 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 передан в залог автомобиль марки LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

В Реестре уведомлений о залоге недвижимости, размещенном на Интернет-сайте «Федеральная нотариальная палата», имеется информация о том, что залогодержателем вышеуказанного транспортного средства является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> в настоящее время собственником заложенного транспортного средства марки LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: № является ответчик (л.д. 68-69).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечены залогом транспортного средства марки LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, принимая во внимание отсутствие по настоящему делу совокупности установленных в ст. 348 ГК РФ условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд находит, что способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки LIFAN MYWAY, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 5718 № выдан ОВМ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова