УИД: 25RS0004-01-2025-003879-88

Дело № 2-3229/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Руксин», <ФИО>1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между банком и ООО «Руксин» 10.05.2023 заключен кредитный договор № 09N54К. Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Согласно условий договора сумма кредита составила 6 000 000 руб. под 23,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредиту заключен договор поручительства № 09N54К001 от 10.05.2023 с <ФИО>1 Банк надлежащим образом исполнил обязательства. По состоянию на 09.11.2025 задолженность по кредитному договору составила 1 775 453,23 руб., из которых 27 041,10 просроченные проценты, 1 716 577,54 руб. просроченный основной долг, 2 460,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов, 29 374,17 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга. По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 09N54К001 от 10.05.2023 в размере 1 775 453,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 755 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства и месту нахождения, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Руксин» было заключено подтверждение о присоединении № 09N54К к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита (далее договор кредита).

Согласно условий договора кредита от 10.05.2023 сумма кредита составила 6 000 000 руб. под 23,5% годовых на срок 36 месяцев.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на расчетный счет заемщика.

Согласно графика погашения кредита, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в размере 166 666,67 руб., начиная с 09.06.2023 по 09.04.2025.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае несвоевременного погашения кредита кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки, не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующий в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно.

В силу с п.п. 4.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующий в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности на счет кредитора включительно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, что подтверждается представленными доказательствами.

Между тем, ООО «Руксин» свои обязательства по кредитному договорам исполняло недобросовестно, что следует из выписки по счету. С 10.05.2024 ответчик ООО «Руксин» стал исполнять обязательство по возврату кредита ненадлежащим образом, своевременно платежи по Кредиту не вносились, до настоящего времени кредит не погашен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В качестве обеспечения обязательств по кредиту заключен договор поручительства № 09N54К001 от 10.05.2023 с <ФИО>1

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

По смыслу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

10.05.2023 <ФИО>1 подписан договор поручительства № 09N54К001, согласно которому он обязуется отвечать перед банком АО «АЛЬФА-БАНК» за исполнение должником ООО «Руксин» обязательств по кредитному договору № 09N54К от 10.05.2023, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 6 000 000 рублей, срок полного погашения задолженности по основному договору по истечении 36 месяцев, согласно условиям основного договора, процентная ставка за пользование кредитом 23,5 процентов годовых, комиссии и платы.

Следовательно, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Руксин» по кредитному договору № 09N54К от 10.05.2023.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Договор поручительства заключен в надлежащей форме, недействительным не признан.

05.08.2025 в адрес ООО «Руксин» и <ФИО>1 направлено требование погасить задолженность по кредитному договору № 09N54К от 10.05.2023 в общей сумме 1 902 399,18 руб., однако в полном объеме задолженность не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, таковая по кредитному договору № 09N54К от 10.05.2023 составляет 1 775 453,23 руб., из которых 27 041,10 просроченные проценты, 1 716 577,54 руб. просроченный основной долг, 2 460,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов, 29 374,17 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения общего размера неустойки.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 32 755 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Руксин», <ФИО>1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Руксин» (ОГРН ***, ИНН ***), <ФИО>1, (паспорт ***, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г.Владивостока 12.05.2016) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору № 09N54К от 10.05.2023 в размере 1 775 453, 23 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 775 рублей, а всего взыскать 1 808 228 (один миллион восемьсот восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Н.В.Губарь