К делу №2-7877/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 86 975 рублей; неустойки в размере 20 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей, расходов по оплате за услуги представителя в размере 20 000, почтовых расходов в размере 350 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.03.2017 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор цессии №, где цедент (ФИО2) передал (уступил), а цессионарий (ФИО6) принял право требования о взыскании со страховой компании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.03.2017 г., возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По договору цессии, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 92 500 (п.1.4 договора). Также в соответствии с договором цессии от № от 03.12.2019 ФИО6 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения с СК «Росгосстрах/Страж» причиненного в результате страхового случая ДТП от 28.03.2017 года на условиях, которые существовали в договоре № от 30.03.2017г., заключенного между ФИО2 И ФИО6 После заключения договора цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление, составил направил страховой компании претензию, обратился к финансовому уполномоченному. В ходе проделанной работы выяснилось, что 26.04.2017 СК «Страж» произвела выплату страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 28.03.2017 в размере 86 975 рублей ФИО2 В соответствии с п. 2.6 договора, в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет цедента, то цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет. Однако, денежные средства в сумме 86 975 руб., полученные ответчиком вследствие реализации цессионарием своего права, так и не были переданы цессионарию.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месту слушания дела надлежащим образом, что подтверждается извещениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

30.03.2017 между ФИО2 И ФИО6 заключен договор цессии №, где цедент (ФИО2) передал (уступил), и цессионарий (ФИО6) принял право требования о взыскании с страховой компании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.03.2017 г., возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП.

По договору цессии, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 92500 (п.1.4 договора).

Также в соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 ФИО6 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со СК «Росгосстрах/Страж» причиненного в результате страхового случая ДТП от 28.03.2017 года на условиях, которые существовали в договоре № от 30.03.2017г., заключенного между ФИО2 и ФИО6

После заключения договора цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление, составил направил страховой компании претензию, обратился к финансовому уполномоченному. В ходе проделанной работы выяснилось, что 26.04.2017 СК «Страж» произвела выплату страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 28.03.2017 в размере 86975 рублей ФИО2

В соответствии с п. 2.6 договора, в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет цедента, то цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Однако, денежные средства в сумме 86975 руб., полученные ответчиком вследствие реализации цессионарием своего права, так и не были переданы цессионарию.

В соответствии с п. 3.1 договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае нарушения цедентом сроков оплаты условий п. 2.6 договора, цедент вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате со стороны цедента в размере 1% в день, от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать общей суммы полученных денежных средств.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 01.05.2021 по 01.05.2022 = 365 дней. Расчет 86975 руб. х 1 % х 365 = 317458 рублей. Истец добровольно снизил размер неустойки до 20 000 рублей и просит взыскать ее с ответчика.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 398.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ч 2, 3 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

27.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, с предложением предоставить цессионарию нотариально заверенные копии документов и нотариальную доверенность или вернуть полученные по договору денежные средства, но в нарушение ст. 314 ГК РФ задолженность так и не была погашена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов 3400 рублей – уплаченная государственная пошлина, и почтовых расходов в размере 350 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы по оплате за услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 002129 от 16.02.2022, а также договором об оказании юридических услуг от 16.02.2022г. №609.

С учетом требований разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237, ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, полученные по договору уступки права требования в размере 86 975 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего: 120725 (сто двадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: