<***>
Дело № 2-2510/2022
УИД № 59RS0034-01-2021-000917-68
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком путем подписания последним простой электронной подписью был заключен кредитный договор ***. Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 598478 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 555805 руб. 18 коп., процентам – 40448 руб. 11 коп., неустойке – 2233 руб. 93 коп.
Определением суда от *** к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя. С учетом принятых судом уточнений, истец по встречному иску просит суд признать недействительными положения кредитного договора о страховании кредита, взыскать 120000 руб., признать недействительными положения кредитного договора о дополнительных комиссиях банка и взыскать 29500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, доверила защиту свих интересов представителю.
Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражал против первоначального иска, требования встречного иска поддержал, указал, что кредитный договор и договора страховая действительно были заключены, однако, страховка и комиссия была навязаны заемщику, что влечет недействительность данных условий и возврата уплаченных сумм. Кроме того с учетом незаконности данных действий со стороны банка необоснованно и включение размера комиссии и страховой премии в тело кредита, начисления на данные суммы процентов и неустойки. Просил требования встречного иска удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк») является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 650 от 09.04.2020, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 61-62).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** на основании собственноручно подписанного заявления ФИО1, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о простой электронной подписи (л.д. 9).
Путем использования простой электронной подписи *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, заемщику предоставлен лимит кредитования в виде кредита 1 в размере 149500 руб., кредита 2 в размере 500000 руб. Дата закрытия кредитного лимита – ***. Срок возврата кредита ***, по кредиту 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, по кредиту 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Количество платежей – 60, размер платежа – 17047 руб., платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и 2. Процентная ставка 19,5 %, неустойка 20 % годовых. Полная стоимость кредита составила 1021873 руб. 28 коп.
Согласно обоснованию первоначального иска указано, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженности и кредитор обратился в суд за защитой своих прав.
ФИО1 факт заключения кредитного договора и наличие задолженности в судебном заседании не оспаривала, однако, указала на незаконность действий банка по навязыванию услуги «Гарантированная ставка» и услуги страхования и по включению в тело кредита суммы страхования и комиссии банка.
Разрешая требования встречного иска, суд учитывает следующее.
Истец, обосновывая свои требования, ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
К кредитным договорам, заключенным после ***, применяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». В силу ч. 1, 4 ст. 5 указанного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» выражено согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» (л.д. 20).
В п. 17 индивидуальных условий договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг» указано следующее: «Я согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора составляет 5,9% от суммы к выдаче (29500 руб.) или 1% от суммы к выдаче (5000 руб.) (для клиентов, имеющих Сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер» (л.д. 7). При этом указанной графе договора, а также заявления на заключение договора имеется альтернативный вариант – «не согласен», что свидетельствует о наличии у потребителя права выбора на момент заключения кредитного договора.
Комиссия для ФИО1 за указанную услугу составила 5,9% (29500 руб.), ввиду отнесения ее к первой категории потребителей.
В соответствии с разделом 5 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий (п. 5.1). Предоставление/отключение услуг осуществляется на основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентов в банк по установленной банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП (п. 5.2). В п. 6 данных условий содержится описание услуги «Гарантированная ставка», согласно которому данная услуга предусматривает уменьшение процентной ставки по кредиту и возврат разницы на счет клиента в день полного погашения задолженности.
Также *** между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № РВ23677-41403409, сроком действия 60 месяцев, выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники (л.д. 14-15).
Согласно страховому полису страховыми рисками является смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности, страховая сумма определена в размере 1000000 руб., страховая премия составила 120000 руб.
В целях исполнения обязательств по оплате услуг ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 было оформлено распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования в пользу страховщика (л.д. 21). Факт перечисления *** страховой премии в размере 120000 руб. подтвержден ПАО СК «ВТБ Страхование», что отражено в ответе на судебный запрос (л.д. 217).
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Подписывая настоящий договор о предоставлении кредита, заемщик подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов, а также выразил свою волю на предоставление услуги «Гарантированная ставка».
При этом договор потребительского кредита от *** *** не содержит требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на истца обязанностей по заключению им договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.
В обоснование встречных исковых требований истец указывает, что ему была навязана услуга по страхованию от несчастных случаев и болезни, а также услуга «Гарантированная ставка». Суд с данным доводом согласиться не может, ввиду следующего. В части услуги страхования, АО «Почта Банк» не является стороной данного договора, договор заключен на основании заявления ФИО1, адресованного в ООО СК «ВТБ Страхование», соответственно довод заемщика о навязывание банком данной услуги не нашел своего подтверждение, договор страхование заключен в параллель с кредитным договором, не связан с ним, факт заключения договора страхования не влиял на условия кредитного договора (ставка, срок предоставления кредита в зависимость от факта страхования не поставлены). Кроме того, страхователь не воспользовался правом на расторжение договора в «период охлаждения», с соответствующим заявлением в страховую компанию в установленном порядке не обращался.
Доказательств того, что АО «Почта Банк» была предоставлена неполная информация о договоре страхования, стороной которого банк не является, и при заключении кредитного договора заемщику были навязаны услуги страхования и другие дополнительные услуги, ФИО1 в материалах дела не представлено.
Таким образом, заключая кредитный договор и договор страхования, истец по встречному иску был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.
В случае неприемлемости условий договора страхования, ФИО1 вправе была не принимать на себя указанные обязательства.
Между тем, подпись в кредитном договоре, не содержащего каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования и предоставления услуги «Гарантированная ставка», и договоре страхования подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате комиссии и страховой премии.
Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним и дееспособным лицом, осознавая характер заключаемой сделки, влекущей в дальнейшем обязанности по возврату денежных средств и оплатой процентов за пользование кредита, заемщик должен был ознакомиться с текстом договора до его подписания. В то же время, подписав договор потребительского кредита и договор страхования на вышеуказанных условиях, истец по встречному иску согласился с изложенными в них условиями и принял на себя соответствующие обязательства. Доказательств того, что сотрудниками АО «Почта Банк» или ООО СК «ВТБ Страхование» чинились препятствия в ознакомлении с текстом документов суду не представлено.
Доводы о том, что договор является типовой формой, и заемщик не имел возможности внести изменения в предложенные условия, являются необоснованными, поскольку в договоре имеется возможность проставления галочки в графе «не согласен / не подтверждаю», а исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств того, что банк обусловил получение клиентом кредита необходимостью обязательного приобретения других услуг - страхования жизни и здоровья заемщика и услуги «Гарантированная ставка», в нарушение требований п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не представлено. При этом истец по встречному иску заключил договор страхования непосредственно со страховой компанией, договор страхования заключен не в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенного между истцом и Банком, выгодоприобретателем и страхователем по данному договору страхования выступает застрахованное лицо, страховая выплата при наступлении страхового случая может быть использована им по своему усмотрению, соответственно в кредитном договоре отсутствует положения о страховании кредита, которое оспаривает истец.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что суду не были представлены доказательства нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, при заключении кредитного договора, соответственно требования истца о признании условий договора недействительными не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении требований о признании недействительным условия заключенного кредитного договора влечет отказ в удовлетворении производных него требований, а именно о взыскании списанных комиссии и страховой премии.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений ответчиками прав истца, как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Возвращаясь к требованиям первоначального искового заявления суд, полагает, что поскольку заёмщик нарушил предусмотренный кредитным договором срок погашения кредита и требование банка о досрочном погашении сумм задолженности по кредиту ответчиком в добровольном порядке не исполнено, АО «Почта Банк» вправе потребовать возврата задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному кредитной организацией, задолженность ФИО1 составляет 598478 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 555805 руб. 18 коп., процентам – 40448 руб. 11 коп., неустойке – 2233 руб. 93 коп.
Возражений относительно размера задолженности, за исключением довода о необходимости исключения из суммы основного долга размера страховой премии и комиссии и соответственно отсутствия оснований для начисления на указанные суммы процентов и пени, от ФИО1 не поступало, контррасчет задолженности с учетом законности включения данных сумм в сумму основного долга не представлен. Вопрос обоснованности заключения договора страхования и предоставления услуги и обоснованности оплаты данных услуг за счет кредитных средств судом разрешен ранее, соответственно оснований для исключения данных сумм из тела кредита не имеется, оплата данных услуг осуществлена за счет суммы предоставленного кредита по инициативе заемщика, что подтверждено соответствующими распоряжениями.
Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, а документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном размере.
Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом и пени, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщиком представлено не было, суд находит требования банка о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе суд не имеется, поскольку размер неустойки (2233 руб. 93 коп.) является соразмерным по отношению к сумме основного долга и периода просрочки принятых на себя заемщиком обязательств.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от *** *** АО «Почта Банк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9185 руб.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований по персональному иску, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9185 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 598487 руб. 22 коп., в том числе: 40448 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, 555805 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 2233 руб. 93 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9185 руб.
Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> ФИО3
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>