УИД: 61RS0008-01-2022-004131-15
Дело № 2-3359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при секретаре Белоусове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № 24 по Ростовской области, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, автокооператив «Сигнал» о признании договора действительным и признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
20 ноября 1999 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен и удостоверен нотариусом ФИО4 договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2, выступающий в качестве продавца, продал, а истец купил гараж бокс № общей площадью 22, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Цены сделки ФИО2 выплачена в полном объеме, что подтверждается записью в договоре о получении денежных средств.
С момента заключения договора истец владеет и пользуется гаражом, несет расходы на его содержания.
В 2021 года истец принял решение о продаже гаража и выяснил, что право собственности не зарегистрировано в ЕГРН.
На обращение в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности Росреестр по РО ответил отказом, аргументировав его отсутствием заявления продавца.
Указывая на то, что ввиду смерти продавца 22 марта 2017 года оформление права собственности на приобретенное по договору имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, истец просил суд признать договор купли-продажи от 20 ноября 1999 года гаража бокс № площадью 22, 6 кв.м. по <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО4, действительной сделки, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный гараж, признать право собственности на него, прекратить право собственности ФИО2
В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя уточнил исковые требования, просил суд признать договор от 20 ноября 1999 года действительной сделкой, признать за ним право собственности на гараж, прекратить право собственности на гараж ФИО2 От иска в части требований о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности истец в лице представителя отказался, вследствие чего производство по делу в указанной части определением от 04 октября 2022 года было прекращено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.
Представитель ответчиков МИФНС России № 24 по РО, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве наследника ФИО2, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в предоставленной на запрос суда адресной справке, совпадающему с местом жительства, указанным в заявление нотариусу о принятии наследства.
Однако направляемая судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».
Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Нотариус ФИО4, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, автокооператив «Сигнал», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 ноября 1999 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1, выступающий в качестве покупателя, приобрел гараж кирпичный площадью 22, 6 кв.м., бокс № по адресу: <адрес>.
Указанный гараж, как следует из договора, принадлежал продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения МПТИ г. Ростова-на-Дону № 449 от 11 ноября 1999 года, что подтверждено справкой МПТИ г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 1999 года № 1681/8ю
Стоимость имущества согласована сторонами в размере 13000 рублей, которые полностью выплачены продавцу при подписании сделки, удостоверенной нотариусом ФИО4, номер в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратился сын ФИО3.
Как следует из материалов наследственного дела, представленных на запрос суда, в состав наследства гараж № по <адрес> не вошел, наследнику 07.12. 2018 года были выданы свидетельства в отношении 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
По данным Единого государственного реестра недвижимости гараж 1978 года постройки площадью 22, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с КН №, право собственности на него не зарегистрировано.
Также из представленной на запрос суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, следует, что земельный участок по <адрес>, с КН № площадью 1849 кв.м. относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации капитальных гаражей. Данный участок обременен правом аренды в пользу автокооператива «Сигнал», в пределах данного участка расположен объект к КН №, то есть испрашиваемый истцом в собственность гараж.
Согласно справке АО «Ростовское БТИ» гараж бокс № по <адрес> зарегистрирован за ФИО2
Между тем, из представленных автокоперативом «Сигнал» документов, однозначно следует, что ФИО1 был принял в члены кооператива в 1999 году, что подтверждается выпиской из протокола № 2 собрания от 17.10. 1999 года, за ним закреплен гараж бокс №, что также подтверждается содержанием Устава автокооператива «Сигнал», утвержденным в августе 2000 года, в котором в числе членов кооператива указан ФИО1, владеющий боксом №.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что договор купли-продажи принадлежащего ФИО2 имущества – гаража № по <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию подобного рода сделок на момент их заключения, ФИО2 либо его наследником не оспорен.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В рассматриваемом случае, суд учитывает, что после подписания договора от 20 ноября 1999 года он не был оспорен ФИО2, договор полностью исполнен сторонами: ФИО2 переданы денежные средства в счет оплаты цены сделки, а истец с момента подписания договора и его удостоверения нотариусом владеет и пользуется гаражом, расположенном в границах земельного участка, предоставленного автокооперативу «Сигнал» в аренду.
Сведений о том, что данное имущество изъято из оборота или ограничено в нем материалы дела не содержат.
Более того, ответчик, являясь правопреемником ФИО2, не оспаривал отсутствие у наследодателя действительных вещных прав на гараж, а равно переход прав на него к истцу, что подтверждается в том числе, материалами наследственного дела.
Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности судебной защиты имущественного права истца по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованиям о признании сделки действительной и признании права собственности на гаражный бокс № с подвалом площадью 22, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права с собственности ФИО2 на данное имущество.
По мнению суда, данные выводы согласуются с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Применительно к изложенному, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо правопритязаний на испрашиваемое истцами имущество, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МИФНС России № 24 по Ростовской области, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, автокооператив «Сигнал» о признании договора действительным и признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом ФИО4 (номер в реестре №), в отношении гаража кирпичного площадью 22, 6 кв.м., бокс № по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (№) право собственности на гараж - бокс № площадью 22, 6 кв.м. по <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на данное имущество.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 14 ноября 2022 года.