Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-408/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Некрасовское Ярославская область 04 декабря 2025 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.
при секретаре Лисенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о принятии решения о государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом принятых судом уточнений, о принятии решения о государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19 504 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом принято в дар от ответчика 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19 504 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретена у ответчика оставшаяся 1/3 доля за 20 000 рублей, которые были выплачены ответчику до подписания договора купли продажи. С ответчиком была договоренность о совместной сдаче договора для регистрации перехода права собственности. Все изложенные обстоятельства ответчик не отрицает, однако на просьбы о переоформлении прав на земельный участок или не реагировала или ссылаясь на занятость, все время откладывала. В ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия, с требованием сдачи документов на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ сторонами поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации перехода права в частности отказано на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выдавший орган Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам, Некрасовское РОСП УФССП России по <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что фактически участок был передан, истец там уже обкашивает, ухаживал за земельным участком, пользовался как своим. Из-за занятости не оформлялось вовремя, то ей было некогда, то ему. Договор заключался в тот период, когда арестов не было, участки в то время не состояли под запретом, были свободные от притязаний, потом появились аресты и прочее. Не возражала о принятии судом решения о возможности зарегистрировать право за ФИО2, поскольку договоренности соблюдены с обоих сторон. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ФИО3 подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Министерство имущественных отношения Ярославской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представило, ранее представило письменные объяснения, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № в Реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится, примыкает к массиву земельных участков, которые предоставлены для ведения дачного хозяйства, и на которых расположены жилые дома. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица третьи лица: ФИО4, Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам, администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражения по заявленным требованиям не представили.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В ходе судебного заседания представитель истца - ФИО исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ФИО3 продала данный участок еще в ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не отрицает, участок был передан. Когда приставы реализовывали свои права, должны были учитывать права сособственников, когда участок выставляли на торги, т.к. у долевых собственников имеется преимущественное право покупки. О проведении торгов истцу не было известно, поэтому он не заявился на торгах. Считает, что не зависимо от регистрации перехода права собственности истец приобрёл данный земельный участок ранее, чем было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. То, что ФИО3 об этом не сказала, это злоупотребление своими правами. Сторона истца не была извещена о вынесении данного решения, не могла повлиять на его исход. Просил требования удовлетворить.
В ходе судебного заседания третье лицо: представитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области - судебный пристав-исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 пояснила, что после оценки оценочной компанией данного земельного участка, отчет об оценке погружают в базу АИС, затем выставляют данный участок на торги, определяют сособственников. Сведения публикуются на официальном сайте для торгов, данный участок предлагается сособственникам по цене оценщика. Если никто участок из сособственников не приобретет, то будут проводиться торги. Ранее спорный участок не оценивался и на торги не выставлялся, выставлялись все, кроме этого. Те решения, которые были приняты о передаче земельных участков в МТУ Росимущество, этого земельного участка не касались. В настоящее время данный участок находится на реализации, истцу предлагается поучаствовать в приобретении данного участка. У должника очень большая задолженность, поэтому возражает против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, оценив все в совокупности, суд считает приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как дарителем с одной стороны и ФИО2, как одаряемым с другой стороны, заключен договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19 504 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как продавцом с одной стороны и ФИО2, как покупателем с другой стороны, заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору составила 20 000 руб., которая уплачена покупателем продавцу на момент подписания сторонами договора. (п.2 договора). Истцом в подтверждение представлен оригинал расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении ею денежных средств в размере 20 000 руб. от ФИО2, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 116)
Земельный участок передан покупателю по передаточному акту, который не датирован. (л.д. 17)
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения договора указанное в нем недвижимое имущество в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременено гражданско-правовыми сделками. (п.3 договора)
Уведомлением межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному договору приостановлена в связи с не предоставлением продавцом ФИО3 на государственную регистрацию извещения в адрес администрации <адрес> о намерении продать земельный участок, а также наличием арестов и запретов на совершение регистрационных действий в части отчуждения земельного участка, который является предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Установлено, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> запрещена регистрация на основании следующих документов: постановлений Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (№); постановлений Некрасовского РОСП УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что запрещена регистрация в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № на основании: постановлений Некрасовского РОСП УФССП России по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам о запрете на совершение регистрационных действий: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
Регистрация вышеуказанных ограничений и обременение объекта недвижимости в ЕГРН на основании вышеуказанных постановлений службы судебных приставов состоялась в установленном законом порядке.
В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 было представлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ею в <адрес> о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 136).
На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1).
В соответствии с п. 6 ст. 1 указанного Закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
При этом в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Из части 6 указанной статьи данного Закона следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 указанной статьи ареста или запрета.
В соответствии со ст. 27 названного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
Согласно положениям п. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области к ФИО3, обращено взыскание на принадлежащие ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования площадью 19 504 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению конкурсного управляющего СПРСК «Заволга+» приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества, в том числе недвижимого имущества, запрета осуществлять в отношении него регистрационные действия; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию: прав, сделок, обременении, перехода права собственности в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается актом о наложении ареста описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 представлены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку указанного арестованного имущества.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обращаясь в суд, истец ссылался на надлежащее исполнение обязательств и уклонение ответчика от государственной регистрации сделки, что нарушает права истца как стороны по договору. Указывал, что на момент заключения договора купли-продажи в ЕГРН отсутствовали сведения о наложенных арестах в отношении спорного земельного участка, поэтому он не мог проверить данную информацию и является добросовестным приобретателем.
Поскольку спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, истцом может быть использован способ защиты, предусмотренный ч. 3 ст. 551 ГК РФ, однако истцом не представлено доказательств, что ответчик длительное время (договор купли-продажи сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности стороны по договору обратились ДД.ММ.ГГГГ) уклоняется от регистрации сделки, как и доказательств, что истец владеет недвижимым имуществом.
Имеющая в материалах дела претензия ФИО2 адресованная ФИО3 о совместной сдаче договора для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по <адрес> не содержит даты её составления, сведения о её направлении ответчику ФИО3 в материалы дела истцом не представлены.
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что добросовестность истца, как покупателя, не может служить основанием для удовлетворения его требования, равно как и ссылка на оплату в полном размере денежных средств по договору купли-продажи. Ограничения регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества не сняты, являются законным препятствием к переходу права собственности на недвижимость, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Захарикова