БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-003420-65 33а-3108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области К.Ю.Ю., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области С.А.Е. об окончании исполнительного производства; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области С.А.Е. вчасти направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятостинаселения; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области С.А.Е. вчасти своевременного истребования информации о зарегистрированных правахдолжника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также ихтерриториальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

обязать начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородскойобласти К.Ю.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателяпутем отмены постановления об окончании исполнительного производства ивозобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области С.А.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 5 мая 2023 года устранить имеющиеся в нем недостатки: указать в пункте 1 просительной части в отношении каких должностных лиц начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду не осуществлен должный контроль, а также период допущенного бездействия.

В частной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» просит отменить определение судьи об оставлении искового заявления без движения как постановленное при существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением требований, предъявляемых к его форме и содержанию, так как так как не содержит указания на то, в отношении каких должностных лиц начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду не осуществлен должный контроль, а также период допущенного бездействия.

При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления судом не учтено следующее.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

КАС РФ предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 КАС РФ.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящимся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены при вынесении определения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить административный иск в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья