УИД 66RS0002-02-2022-001507-76
Дело № 2-1997/2022
В окончательной форме решение суда изготовлено 15.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Козловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга отменен судебный приказ № *** от 10.02.2021 по заявлению АО «Тинькофф Кредитные Системы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуску и использованию кредитной карты.
АО «Тинькофф Банк» (далее банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 11.10.2017 № ***, заключенному между банком и ФИО1,в размере:154 207 руб. 56 коп. – основной долг, 2252 руб. 37 коп. - штрафные проценты.В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 4 329 руб. 20 коп..
В обоснование иска указано на то, что 11.10.2017 между АО «Тинькофф Банк» и заемщикомФИО1 с соблюдением письменной формы заключен указанныйдоговор, который является смешанным, включающим условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, общие условия выписку и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом его заключения считается момент активации кредитной карты, по которой установлен лимит задолженности155 000 руб.. Ответчикпринял обязательство возвратить долг с процентами за пользование кредитном в установленные договором сроки, однакоденежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются, образовалась просроченная задолженность, поэтому 08.01.2021 банк расторг договор путемвыставления в адрес ответчика заключительного счета, после чего комиссии, проценты не начислял. В установленный 30-дневный срок требования погашения долга ответчик не исполнил, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, возражений против иска в суд не представила. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещалась по адресу, указанному в договоре, по месту жительства (регистрации), по последнему известному месту жительства заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно. Из отметок почтовой организации на почтовом конверте следует, что возврат судебной корреспонденции в суд осуществлен за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением, в связи с отсутствием адресата, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.
Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что 09.10.2017Мараринова Ольга Ивановна обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней универсального договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Данный договор заключен на основании заявления-анкеты ответчика, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписанных ею, Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, Тарифов банка, которые не оспорены. Заемщик подписью удостоверила, что с условиями договора она ознакомлена и согласна.
Ответчик приняла по указанному договору обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в срок и в размере, указанные в счете-выписке, а также оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами.
По согласованным сторонами условиям, кредитование осуществляется с применением процентной ставки по кредиту при выполнении условий беспроцентного периода при полном использовании лимита задолженности 300000 руб. для совершенных операций на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами29,770% годовых.
Таким образом, договор заключен 11.10.2017 с соблюдением письменной формы, с присвоением ему № ***.
Факт получения предоставленных истцом кредитных денежных средств с использованием выданной истцом в соответствии с названным договором кредитной карты ответчиком не оспорен, подтвержден представленными банком документами, из которых следует, что в результате использования ответчиком предоставленных банком кредитных денежных средств, и неисполнением заемщиком обязательства в установленный договором срок по оплате минимального платежа, у ответчика образовалась просроченная задолженность, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, подтверждено выпиской по счету заемщика, включенной в расчет.
Кроме того, данное обстоятельство послужило законным основанием для начисления банком предусмотренных договором штрафов за неуплату минимального платежа из расчета: 590 руб. при первой разе, 1% от задолженности плюс 590 руб. при втором разе подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. при третьем и более разе подряд в связи просрочкой платежей в соответствие с положениями статей 330, 331, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Тарифного плана.
При установленных обстоятельствах суд признает правомерность расторжения указанного договора по инициативе банка 08.01.2021 и предъявления ответчику к оплате заключительного счета в соответствии с п. 9.1. Общих условий, на основании которых заключен договор, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям договора заемщик должен был оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования, однако, как установлено судом, данные требования банка ответчик не исполнила, как утверждает истец, а ответчиком не оспорено, не опровергнуто.
С учетом положений статей 12, 15, 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что ответчик не указала и не представила доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении принятых по указанному договору обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также доказательств погашения долга.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен.
Платежным поручением № *** от 12.01.2021, №*** от 23.03.2022 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 4 277 руб. 98 коп. (2561,16+1716,82). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, указанная сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика и подлежит заего счету возмещению истцу.
В силу ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 51 руб. 25 коп., поскольку при сумме удовлетворенных требований 156459 руб. 93 коп. размер госпошлины составляет 4329 руб. 20 коп., соответственно, сумма недоплаты в бюджет составила 51 руб. 25 коп. (4329,20 – 4277,98).
Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 11.10.2017№0271790057 в размере 156459 руб. 93 коп. (основной долг 154207 руб. 56 коп., штрафные проценты 2252 руб. 37 коп.), а также ввозмещение судебных расходов по госпошлине 4 277 руб. 98 коп..
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 51 (пятьдесят один) руб. 25 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья С.А. Маслова