Решение по делу № 2-2613/2023 от 22.06.2023

31RS0020-01-2023-002564-93 Дело №2-2613/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 12.04.2023 года, сроком на три года), представителя ответчика Подгорной Е.В. (доверенность от 28.03.2023 года, сроком по 30.04.2024 года),

в отсутствие истца ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу страховое возмещение в размере 98700 рублей, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг почты в размере 300 рублей, по оплате услуг СТО в размере 2160 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование требований сослалась на то, что страховщик выплатил ей страховое возмещение в недостаточном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, представив письменные возражения, в которых ссылалась на исполнение обязанностей по выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 26.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.09.2022 года, приложением к нему, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 года подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате действий ФИО6

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ №.

17.11.2022 ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания (возмещение причинения вреда в натуре).

Данное заявление АО «СОГАЗ» получено 24.11.2022 года.

28.11.2022 года АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

29.11.2022 года СТОА ИП ФИО8 уведомила АО «СОГАЗ» об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

29.11.2022 года по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «АНЭТ» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составило 90314,74 рублей, с учетом износа – 64800 рублей.

Письмом от 08.12.2022 года АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

01.02.2023 года в АО «СОГАЗ» потупила претензия ФИО2 от 25.01.2023 года, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 184900 рублей, компенсации расходов на эвакуацию в размере 3500 рублей, услуг по проведению дефектовки в размере 2160 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с приложением банковских реквизитов.

В подтверждение заявленных в претензии требований истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 184900 рублей, с учетом износа – 117700 рублей.

01.02.2023 года по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составило 131703,81 рубля, с учетом износа – 86200 рублей.

06.02.2023 года АО «СОГАЗ» перечислены истцу денежные средства в размере 86200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

15.03.2023 года АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 12.04.2023 №У-23-25351/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по проведению дефектовки транспортного средства отказано.

В основу решения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций положено экспертное заключение №У-23-25351/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АВТО-АЗМ», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 121200 руб., с учетом износа – 80900 рублей. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 648850 рублей. Финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 80900 рублей.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ссылки представителя ответчика на то, что сторонами было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, являются несостоятельными, поскольку в первоначальном заявлении истец просил о выдаче направления на ремонт на СТОА и оплатить восстановительный ремонт на СТОА, реквизиты были приложены в дальнейшем для перечисления денежных средств по проведенной истцом экспертизе.

Само по себе указание истцом в заявлении реквизитов не свидетельствует о достижении такого соглашения.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ, которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, необоснованно отказало истцу в доплате страхового возмещения.

В обоснование решения суд считает возможным положить экспертное заключение №У-23-25351/3020-004 от 27.03.202, составленного ООО «<данные изъяты>», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 121200 руб., с учетом износа – 80900 рублей, поскольку оно являются научно обоснованным, мотивированным, основано на единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 подлежит страховое возмещение в размере 35000 руб. (121200 руб. – 86200= 35000 руб.).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Тем не менее, доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок, а также учитывая период задержки в уплате страхового возмещения, принцип соразмерности, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штрафа с применением ст.333 ГК РФ в сумме 10000 руб.

В силу пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года №431-П подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта.

При принятии решения суд исходит из того, что расходы по оплате услуг эвакуатора были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, реально им понесены и являются убытками, соответственно, подлежат возмещению. При этом выплата таких расходов с места ДТП до места хранения не лишает потерпевшего права на компенсацию убытков с места хранения до места осмотра и возможного последующего ремонта транспортного средства.

В связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 36, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг СТО в размере 2160 рублей (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей (договоры оказания услуг от 16.01.2023 года на сумму 2000 руб. и 1000 руб.).

В соответствии с положениями ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 5250 руб. (35% от 15000 руб., (квитанция №197764 от 17.01.2023 года), почтовых услуг в размере 300 руб. (кассовые чеки от 30.01.2023 года, 17.11.2022 года), по оплате юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, позиции представителя ответчика, частично в размере 20000 рублей (договор об оказании юридической помощи от 17.11.2022 года, акт оказанных услуг от 28.04.2023 года).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, взысканию с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 35000 рублей, штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей, заключения эксперта в размере 5250 рублей, услуг СТО в размере 2160 рублей, услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1250 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова