Решение по делу № 2-1-722/2023 от 23.03.2023 - о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Дело № 2-1-722/2023

64RS0042-01-2022-011456-25

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Требования мотивированы тем, что в период с 15.11.2022 г. по 08.12.2022 г. по адресу: <...> <адрес> проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома.

Решения собрания оформлены протоколом от 09.12.2022 г., из содержания которого следует, что указанное общее собрание собственников помещений МКД проведено по инициативе собственника ФИО2, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 4945,06 кв.м., что составляет 56,8% от общего числа голосов (8699 кв.м.).

Собранием были приняты, в том числе решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Летка», о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ООО «КВАДРО», о заключении с ООО «КВАДРО» договора на управление названным многоквартирным домом, об утверждении условий такого договора.

Принятое решение нарушает права собственников помещений, в том числе права истца, поскольку собрание проведено с нарушением установленной процедуры, при отсутствии кворума, отсутствии надлежащего уведомления о собрании.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>, оформленного протоколом от 09.12.2022 г.

Представитель истца и третьего лица ООО УК «Летка» в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, ссылалась на отсутствие кворума согласно письменным пояснениям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагала, что кворум при проведении собрания имелся, процедура проведения собрания нарушена не была.

Представитель третьего лица ООО « КВАДРО» в судебном заседании просил в иске отказать, полагал, что кворум при проведении собрания имелся.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 7 ст. 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 ст. 45 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Летка» являлось организацией, обслуживающей <адрес> по адресу: <...>.

ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <...> ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <...>.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <...> по инициативе ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, очный этап голосования проводился 15.11.2022 г. в 18 часов 00 минут, заочный этап голосования проводился в период с 15.11.2022 г. в 19 часов 30 минут по 08.12.2022 г. 20 часов 00 минут. Место приема бюллетеней – <адрес> по адресу: <...>.

На указанном собрании приняты следующие решения:

1. Выбран председателя и секретаря общего собрания собственников помещений и наделены правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

2. Расторгнут договора управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Летка» ИНН № с 01.01.2023 г.

3. Выбран способа управления МКД: управление управляющей организацией.

4. Избран ООО «КВАДРО», ИНН №, в качестве управляющей организации для заключения с ней договора управления МКД.

5. Утвержден проект договора управления ООО «КВАДРО» в представленном варианте.

6. Утрвежден предложенный управляющей организацией ООО «КВАДРО» тариф, исходя из которого установить размер платежей собственника помещений в размере 15,28 рублей за 1 кв.м. площади помещения в месяц без учета платы за коммунальные ресурсы на содержание мест общего пользования (СОИ).

7. Принято решение заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (<данные изъяты>) с момента включения дома в лицензию новой УК ООО «КВАДРО».

8. Принято решение производить расчет коммунальных ресурсов на содержание мест общего пользования в соответствии с постановлением Правительства №92 от 03.02.2022г. по: 1) фактическому потреблению; 2) нормативу с последующим перерасчетом; 3) среднемесячному расчету с последующим перерасчетом.

9. Предоставлено управляющей организации право индексировать тарифную ставку содержании и ремонт жилого помещения в пределах индексов роста цен на товары, работы, услуги, утвержденных уполномоченными органами.

10. Принято решение всю информацию о проводимых собраниях и их итогах доводить до собственников помещений путем размещения на стендах и подъездных дверях на первом этаже.

11. Принято решение определить место хранения документов, в том числе протокола общего собрания.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В основу исковых требований о признании решений общего собрания, оформленных протоколом № 1 от 09.12.2022 г., недействительным положено принятие решений повестки и протокола в отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания, необходимого кворума, при нарушении процедуры проведения собрания.

Судом установлено, что к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД были приложены реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД, уведомление о проведении собрания, акт о размещении уведомления, фотографии о размещении на подъездах дома уведомления, 126 бланков решений собственников, копия договора управления МКД, реестр собственников, присутствовавших на собрании и голосовавших, реестр собственников, подписавших договор МКД, договор, протокол подсчета голосов. Указанные документы наряду с оригиналом протокола внеочередного общего собрания собственников МКД поступили по запросу суда из Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что инициатор собрания в соответствии с требованиями закона, уведомил собственников помещений в МКД о проведении общего собрания путем заблаговременного размещения информации на информационных стендах в каждом подъезде жилого дома.

С учетом изложенного, суд находит доводы истца об отсутствии надлежащего извещения необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

При проверке доводов истца об отсутствии кворума сведения об общих характеристиках многоквартирного дома не оспаривались.

Вместе с тем судом был запрошен технический паспорт дома, сделан запрос в ООО «КВАДРО» и установлено, что общая площадь жилых помещений МКД по адресу: <...> <адрес> - составляет 9 472,9 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет 8 677,9 кв.м., общая площадь мест общего пользования составляет 795 кв.м., нежилые помещения в доме отсутствуют.

В обоснование доводов о ничтожности решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников, истец считает необходимым исключить из подсчета кворума внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома голоса от имени собственников жилых помещений общей площадью 1910,51 кв.м., полагая, что ряд собственников оставили одинаковые подписи на бюллетенях (<адрес> - ФИО5, ФИО6, <адрес>- ФИО7, <адрес> – ФИО8, ФИО9, ФИО10, <адрес> – ФИО11, <адрес> – ФИО12, ФИО13, <адрес> – ФИО14, ФИО15, <адрес> - ФИО16, ФИО17, <адрес> – ФИО18, ФИО19, <адрес> – ФИО20, ФИО21, ФИО22), в части бюллетеней отсутствует указание на площади либо они указаны неверно, не приведены сведения о праве собственности на квартиру, размер доли, бюллетень не заполнен (<адрес> ФИО23, <адрес> – ФИО24, <адрес> – ФИО25, ФИО25, <адрес> - ФИО26), <адрес> – ФИО27, <адрес> – ФИО28, <адрес> – ФИО29, <адрес> – ФИО30, <адрес> – ФИО31, <адрес> - ФИО5, ФИО6, <адрес> – ФИО32, <адрес> – ФИО33, ФИО34, ФИО35, <адрес> – ФИО36, <адрес> – ФИО37, ФИО38, ФИО39,, <адрес> – ФИО40, <адрес> – ФИО41, ФИО2, <адрес> - ФИО42, ФИО43,, <адрес> – ФИО44, <адрес> – ФИО45, ФИО46, <адрес> – ФИО47, ФИО48, <адрес> – ФИО49, <адрес> – ФИО50, ФИО11, ФИО51, <адрес> – ФИО19, <адрес> – ФИО52,, <адрес> – ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, <адрес> – ФИО57, <адрес> – ФИО58, <адрес> – ФИО59, ФИО60, ФИО61, <адрес> – ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, <адрес> – ФИО66, ФИО67, ФИО66, <адрес> – ФИО68, <адрес> – ФИО69, ФИО70, ФИО71, <адрес> – ФИО72, ФИО73, ФИО74, <адрес> – ФИО75, ФИО76, <адрес> – ФИО77, ФИО78, ФИО78, <адрес> – ФИО79, <адрес> - ФИО20, ФИО21, ФИО22, <адрес> – ФИО80), имеются исправления в бюллетене (<адрес> – ФИО81), написание в бюллетенях выполнено разными пастами (<адрес> – ФИО98, <адрес> – ФИО93, <адрес> – ФИО94, <адрес> – ФИО90, <адрес> – ФИО95, <адрес> – ФИО82, <адрес> – ФИО89, <адрес> – ФИО83, <адрес> – ФИО96 и ФИО16, <адрес> – ФИО84, <адрес> – ФИО97, <адрес> – ФИО92, <адрес> – ФИО91), за несовершеннолетних голосовали родители без соответствующих документов (<адрес> ФИО85).

Вместе с тем суд отклоняет доводы истца о том, что в бюллетенях стоят одинаковые подписи, поскольку данные подписи не оспорены, сами собственники в судебное заседание не явились, ходатайства по поводу привлечения к участию в деле их не поступало. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что подписи на бюллетенях были проставлены иными лицами, чем заявлено в бюллетене (Ф.И.О.) в материалы дела не представлено.

Также суд находит необоснованными доводы истца об исключении из кворума голосов собственников жилых помещений, в бюллетенях которых не были указаны площади помещений либо они указаны неверно, не приведены сведения о праве собственности на квартиру, размер доли, поскольку вывод суда о наличии кворума они не опровергает.

Как следует из письма Минстроя России от 05.10.2017 г. № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

Судом было достоверно установлено, что подсчет голосов ответчиком проводился исходя из площади долей принадлежащих собственникам жилых помещений, вне зависимости от того, что именно было ими указано в бюллетенях (доли, площади либо таковые не указаны и тд), данный подсчет судом перепроверен на основании выписок из ЕГРН.

То обстоятельство, что в бюллетенях не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, суд признает несущественным нарушением, не способным стать основанием для признания решения недействительным, при том, что проголосовавшие лица свою волю выразили.

Также суд находит необоснованными доводы истца о том, что собственники помещений не указывали в бюллетенях свои номера квартиры, поскольку бюллетени свидетельствуют об обратном.

Кроме того, в ходе очной части собрания присутствовавшие собственники помещений высказывали свою позицию по вопросам повести, реестры с их решениями приобщены к протоколу общего собрания и материалу ГЖИ.

Кроме того, суд не усматривает оснований исключить из числа проголосовавших голоса лиц, чей бюллетень заполнен разной пастой либо не содержит подписи в конце, однако содержит подписи в самой таблице решений, поскольку из бюллетеня видно, что собственник выразил свою позицию подписью в соответствующей графе таблицы с решениями, при этом никакими нормативно-правовыми актами не установлена обязанность заполнять бюллетени одинаковой пастой.

Не подлежит исключению из кворума голос по <адрес> (ФИО81 - 26,50 кв.м.) в связи с наличием исправления фамилии в бюллетене, поскольку ошибка носит характер описки и, исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, что данное решение было подписано именно ФИО81

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что не подлежат учету голоса несовершеннолетних собственников квартир, от имени которых участие в голосовании принимали их родители, так как голосование за них осуществляли их законные представители, такое право предоставлено им законом (статья 64, 60 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, как следует из протокола, в голосовании участвовали собственники жилых помещений, общей площадью 4 372,29 кв.м., при этом каждому из собственников принадлежит в силу положений ст. 48 ЖК РФ доля в общем имуществе, таким образом, число голосов с учетом площади мест общего пользования составит: 4 372,29 (площадь голосовавших собственников) + 400,55 (площадь мест общего пользования голосовавших из расчета 4372,29 х 795 / 8677,9), следовательно исходя из того, что площадь всех помещений составляет 9 472, 9 кв.м., кворум составляет 50,38% от общего числа собственником помещений (4 472,84 х 100 / 9472,9).

Таким образом, кворум на собрании имеется.

При подсчете кворума суд принимает во внимание данные, содержащиеся в техническом паспорте, ЕГРН относительно площади жилых помещений, мест общего пользования.

Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцом не были представлены суду доказательства причинения убытков и ущерба его имуществу в результате принятия оспариваемого решения, и, по сути, все доводы иска сведены исключительно к нарушенной, по мнению истца, процедуре принятия обжалуемых решений и не содержат указаний на нарушение его прав, последовавших именно в результате принятия таких решений.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указанно в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Каких-либо обоснованных доводов о причинении истцу убытков не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Кроме того, судом установлено, что голосование истца не могло повлиять на принятые собственниками решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> <адрес>, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 09.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 30.03.2023 г.

Судья О.В. Круглова