КОПИЯ:

Дело № 2-363/2026

74RS0007-01-2025-006558-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 445 200 руб., неустойки в размере 1 104 300 руб., расходов по оплате юридических услуг 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 52 105 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от заимодавца денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также уплатить проценты в размере 60% годовых в срок не позднее 13 сентября 2025 года. Факт передачи денежных средств кредитором подтвержден соответствующей квитанцией о переводе.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель приняла обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по займу.

В указанный срок денежные средства не были возвращены кредитору, в связи с чем истец требует взыскать с ответчиков основной долг, проценты по договору, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от заимодавца денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также уплатить проценты в размере 60% годовых в срок не позднее 13 сентября 2025 года.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа в материалы дела представлена банковская квитанция от 14 сентября 2024 года о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб..

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель приняла обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по займу.

Согласно п. 2.5 договора займа возврат суммы займа производится зае5мщиком единовременно либо частями не позднее 13 сентября 2025 года.

На основании п.п. 3.2, 3.3 договора займа выплата процентов за пользование суммой займа займодавцу осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение 1) безналичной форме на банковский счет заимодавца, указанный в договоре.

Ответчики не возвратили в добровольном порядке требуемую сумму в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем задолженность по договору займа за период с 13 января 2025 года по 20 ноября 2025 года в размере 1 445 200 руб. (1 450 000 - 4 800 руб. (поступившая оплата согласно квитанции от 31 мая 2025 года) подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 6.2 договора займа за нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, размер неустойки за период с 13 января 2025 года по 25 июня 2025 года по платежам, которые ответчики должны были осуществить в счет погашения задолженности с 13 января 2025 года по 13 июня 2025 года составил 265 300 руб., по платежам с 13 июля 2025 года по 13 сентября 2025 года за период с 13 июля 2025 года по 20 ноября 2025 года – в размере 839 000 руб.

Суд представленный истцом расчет неустойки оценивает критически, поскольку согласно условий договора займа, а также приложения №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью последним днем исполнения заемщиком своих обязательств по договору является 13 число каждого месяца. Таким образом, истец вправе требовать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа лишь с даты, следующей за последним днем исполнения обязательства, то есть с 14 числа каждого месяца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за период с 14 января 2025 года по 25 июня 2025 года по платежам с 13 января 2025 года по 13 июня 2025 года составит 262 252 руб. (50 000 руб. х 163 дня (с 14.01.2025 года по 25 06.2025 года) х 1% + 50 000 руб. х 132 дня (с 14.02.2025 года по 25 06.2025 года) х 1% + 50 000 руб. х 104 дня (с 14.03.2025 года по 25 06.2025 года) х 1% + 50 000 руб. х 73 дня (с 14.04.2025 года по 25 06.2025 года) х 1% + 50 000 руб. х 17 дней (с 14.05.2025 года по 30 05.2025 года) х 1% + 45200 руб.(50000-4800(оплата в счет погашения задолженности от 31.05.2025)) х 26 дней (с 30.05.2025 года по 25.06.2025 года) х 1% + 50 000 руб. х 12 дней (с 14.06.2025 года по 25.06.2025 года) х 1%), размер неустойки за период с 14 июля 2025 года по 20 ноября 2025 года по платежам с 13 июля 2025 года по 13 сентября 2025 года составит 828 500 руб. (50 000 руб. х 130 дней (с 14.07.2025 года по 20.11.2025 года) х 1% + 50 000 руб. х 99 дня (с 14.08.2025 года по 20.11.2025 года) х 1% + 50 000 руб. х 68 дней (с 14.09.2025 года по 20.11.2025 года) х 1% + 1 000 000 руб. х 68 дней (с 14.09.2025 года по 20.11.2025 года) х 1%). Всего размер неустойки составил 1 090 752 руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с 14 января 2026 года (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за просрочку возврата займа, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 руб. или ее остаток по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 14 января 2026 года (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда, являются правомерными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 105 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 200 руб., неустойку в размере 1 090 752 руб., расходы на оказание юридических услуг 50 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 руб. или ее фактического остатка с 14 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 105 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: М.В. Зинченко

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.