34RS0011-01-2024-014705-75

Дело № 2-6017/2025 5 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с вышеназванным иском к наследнику заемщика ФИО, в обоснование которого указало, что 14 декабря 2010 года между ПАО <данные изъяты> и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит с условием для заемщика уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик ФИО, воспользовавшийся заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив образование задолженности за период с 20 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 49124 рубля 84 копеек.

Права и обязанности по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года были переданы ПАО <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав № от 18 ноября 2015 года, а далее ООО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс» (правопреемник ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года.

ООО «ПКО «Феникс» стало известно о смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, на дату смерти которого обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года не исполнены, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года за период с 20 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 49 124 рубля 84 копейки, в том числе: основной долг – 48 096 рублей 24 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 1 028 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитного обязательства, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника умершего должника ФИО задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года за период с 20 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 49 124 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2025 года гражданское дело по указанному иску для рассмотрения по существу передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчиком ФИО3 в суд представлен отзыв на иск, в котором указала на то, что она не приходится родственником ФИО, уроженцу Х, имеющему регистрацию по адресу: Х, соответственно, и отвечать по его долгам, образовавшимся на основании кредитного договора № от 14 декабря 2010 года, оснований не имеется. Кроме того, ответчик ФИО3 обращает внимание на то, что она является наследником (сестрой) ФИО*., уроженца У, имевшего регистрацию по адресу: У, регистрация которого не менялась с 1970 года.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на иск.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора № от 14 декабря 2010 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания иска следует, что 14 декабря 2010 года между ПАО <данные изъяты> и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит с условием для заемщика уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик ФИО, воспользовавшийся заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив образование задолженности за период с 20 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 49 124 рубля 84 копеек. Права и обязанности по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года были переданы ПАО <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> на основании договора уступки прав № от 18 ноября 2015 года, а далее ООО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс» (правопреемник ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора уступки прав № от 18 ноября 2015 года, договора уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания иска также следует, что права и обязанности по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года были переданы ПАО <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав № от 18 ноября 2015 года, а далее ООО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс» (правопреемник ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года.

Кроме того, из содержания иска и представленных к нему документов следует, что заемщиком по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Х, ранее имел регистрацию по адресу: Х.

Согласно открытым данным, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведений об открытии наследственного дела после умершего 29 ноября 2019 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Х, не имеется.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, приходись родителями ФИО* ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу У, умершему ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заявлению от 24 января 2024 года ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Из вышеизложенного следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Х, имеющий регистрацию по адресу: Х, не приходится родственником ответчику ФИО3, наследственное имущество принадлежащее ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Х, к ответчику ФИО3 не переходило, соответственно, обязанность по исполнению обязанностей по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года от заемщика по указанному договору ФИО к ответчику ФИО3 не перешла.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 1112, 1151-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3, исходя из того, что истцом ООО «ПКО «Феникс» не представлено доказательств того, что обязанности должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Х, по исполнению обязательств по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года перешли к ответчику ФИО3

При этом исходя из ответа на запрос паспортного досье от 14 июля 2025 года, следует, что паспорт заемщика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Х, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, определен статусом «недействителен» ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по причине: техническая ошибка. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Х, ДД.ММ.ГГГГ 2022 года ГУ МВД России по Волгоградской области, код подразделения №, выдан паспорт серии №.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что рассмотрение судом по существу иска по спору о взыскании задолженности по долговому обязательству за счет наследственного имущества заемщика, не исключает возможности подачи в суд иска по спору о взыскании задолженности с самого заемщика.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025 года.