№2-3126/2025

УИД 18RS0001-01-2025-003736-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3126/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО3 (К.) В. (далее – ФИО2 К.(О) В.) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2007 года за период с 03.06.2009г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 67195 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2007 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятие на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67195 руб. 54 коп. в период с 03.06.2009г. по 23.09.2022 г.

21 июня 2010 г. на основании договора уступки прав №1 Банк уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженности ответчика по кредитному договору <***>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.06.2009г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержатся просьба о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 К.(О) В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, ранее направила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 435, пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 309, 810 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм, предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указал, что 03 февраля 2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №56636963, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал документа, равно как и надлежащим образом, заверенная его копия, в материалы дела не представлены. Напротив, к исковому заявлению истец приложил копию кредитного досье по заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 кредитному договору №56636963 от 03.02.2007 года.

Также истцом не представлена выписка по счету ФИО3, в подтверждения зачисления на ее счет кредитных средств, которыми она воспользовалась.

Согласно пояснений по существу дела, истец указал, что не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, и иной расчет задолженности, кроме представленных изначально, по причине того, что кредитное досье и расчет было передано Банком цедентом в рамках договора цессии.

Таким образом, между истцом не доказан факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21.06.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора цессии №1 уступило ООО «ЭОС» право требования, в том числе по договору <***>, заключенному с ответчиком.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (реестр N 1-А) ЗАО «Банк Русский Стандарт» было передано ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО3, сумма задолженности на дату перехода прав составляет 67195 руб. 54 коп.

Согласно заключенному между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) договору уступки требований (цессии) №09-22 от 23.09.2022 права требования к должникам цедента, указанным в приложении №1 к договору переданы цессионарию. Согласно акту приема-передачи прав (требований) (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору цессии №09-22 от 23.09.2022г.), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договору №56636963 от 03.02.2007 года в отношении ФИО3, сумма задолженности на дату перехода прав составляет 67195 руб. 54 коп.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено истцом ответчику 23.09.2022 года.

05.02.2024 года внесены изменения в учредительных документах юридического лица, содержащегося в ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

21 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района гор. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Ижевска был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору, заключенному между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 №56636963 от 03.02.2007 года в размере 67195 руб. 54 коп. за период с 03.06.2009г. по 23.09.2022 г.

14 мая 2025 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В подтверждение исковых требований истцом представлены «Данные о предоставлении ЗАО Банк «Русский стандарт» кредита» в которых указаны персональные данные ответчика: ФИО2 К.(О) В.; информация о кредите: номер договора №56636963, дата выдачи 03.02.2007 года, продукт - кредитная карта, тариф card BRS, валюта кредита RUB.

Больше никаких документов в подтверждение заключения договора суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, проверить на каких условиях был заключен кредитный договор №56636963 с ФИО3 суд возможности не имеет, поскольку вышеуказанные документы являются односторонними документами банка, не подписаны заемщиком и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Во исполнение положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо документов, позволивших бы суду установить существенные условия заключенного между сторонами договора, определить сроки исполнения обязательств, проверить правильность произведенных начислений, их соответствие размеру процентной ставки по кредиту, другим условиям договора, как следствие установить наличие задолженности по договору и обоснованность определения размера такой задолженности, суду не представлено.

Также не приводятся условия кредитного договора и в исковом заявлении.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения с ФИО3 кредитного договора №56636963 от 03.02.2007 года на определенных условиях, отсутствуют основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Из представленной выписки по счету № следует, что в период с 03.02.2007 г. по 13.09.2018 г. Банк ежемесячно формировал ссудную задолженность. Следовательно, о наличии задолженности ФИО3 кредитор знал с момента первой просрочки – 02.03.2007 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ноябре 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору.

21 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору.

14 мая 2025 года определением мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района гор. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Ижевска вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцом не представлено.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае положения абзаца 3 пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 применению не подлежат, поскольку из условий договора займа не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Таким образом, о нарушении своих прав займодавец узнал с 02.03.2007 г., именно эта дата определяет начало просрочки и с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек (заявление подано 06.10.2025 г.), в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Пестряков Р.А.