Решение по делу № 2-126/2025 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-126/2025

УИД: 69RS0025-01-2025-000160-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. пгт. Рамешки Тверская область

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по договору займа от 31 ноября 2021 г. в размере 1 000 000 руб., процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 322 328 руб. 77 коп. и процентов на сумму долга со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска, со ссылками на положения ст. 209, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 395, ст. 807, ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 91, п. 4 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что 30 ноября 2021 г. ФИО2 на правах займа получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. и принял на себя обязательства вернуть займодавцу указанную сумму в срок до 30 марта 2023 г. Поскольку обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в указанный срок ответчиком не исполнено, истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 31 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено ответчику по известному суду адресу, было доставлено в почтовое отделение, однако не получено им и возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о его надлежащем извещении. Объективных доказательств невозможности получения или иных исключительных обстоятельств, препятствующих получения извещения о дате судебного заседания, ответчиком не представлено.

Третье лицо ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено третьему лицу по известному суду адресу, было доставлено в почтовое отделение, однако не получено им и возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ШПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства могут возникать из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, 30 ноября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого ФИО1 (займодавец) передал в собственность ФИО2 (заёмщику), а заёмщик принял денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые обязался возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором путём передачи наличными денежных средств.

В материалы дела истцом представлена расписка от 30 ноября 2021 г., согласно которой ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Денежные средства получил в полном объёме, обязуется вернуть в срок до 30 марта 2023 г. ....

В соответствии с положениями ст. 60 и ст. 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В силу приведённых выше судом положений закона договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, расписка заёмщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства по расписке от 30 ноября 2021 г. давались ответчику взаймы, то есть на условиях возврата, соответственно, данная расписка подтверждает факт заключения между сторонами 30 ноября 2021 г. договора займа на сумму 1 000 000 руб.

Судом установлено, что расписка от 30 ноября 2021 г. соответствует требованиям закона по форме и содержанию, оформлена дееспособными лицами, подписана всеми его сторонами, не содержит положений, которые могут толковаться неоднозначно.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные денежные средства передавались истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в качестве займа, то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями гл. 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заёмщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был безденежным, и договор был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств свидетельствующих о возврате суммы долга ответчиком в полном объёме и в установленный в договоре срок суду также не представлено.

Принимая во внимание, что после предоставления истцом денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа от 30 ноября 2021 г., у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объёме и в установленный договором срок, а поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга в полном объёме по договору займа в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежной суммы по договору займа от 30 ноября 2021 г. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 322 328 руб. 77 коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу приведённой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Как следует из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом указанных выше требований закона суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 марта 2023 г. по 16 сентября 2025 г. (дата вынесения решения суда) в сумме 399 589 руб. 05 коп. (1 000 000 руб. сумма задолженности х ставка Банка России, действующая в период просрочки /365 (количество дней в году) х количество дней просрочки (с 31 марта 2023 г. по 16 сентября 2025 г. (901 д.)), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 17 сентября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно чеку по операции от 21 мая 2025 г. истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 28 223 руб. (л.д.11).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 223 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , .... в пользу ФИО1, .... задолженность по договору займа от 30 ноября 2021 г. в размере 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с 31 марта 2023 г. по день вынесения решения суда (16 сентября 2025 г.) в сумме 399 589 (триста девяносто девять рублей) 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 223 (двадцать восемь тысяч двести двадцать три) руб. 00 коп., а всего 1 427 812 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 , .... в пользу ФИО1, .... проценты на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с 17 сентября 2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 г.