Решение по делу № 2-1887/2024 от 10.07.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании единолично выплаченной суммы по ипотеке.

Дело №2-49/2025 (2-1887/2024)

УИД 42RS0002-01-2024-002397-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 27 июня 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Шагинян Д.М.

помощник судьи Абдулина Н.А.

с участием представителя истца – ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариальной доверенности,

представителя ответчика - истца ФИО3 – ФИО5, действующего по нотариальной доверенности,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании единолично выплаченной суммы по ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.172,185) в последней редакции, просит:

Признать гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 35 кв.м., общим совместным имуществом истца и ответчика.

Передать в единоличную собственность ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 35 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в размере 344 376,50 рублей в счет причитающейся ей 1/2 доли в совместном имуществе на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 35 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в ее пользу 50 000,00 рублей за проведение судебной экспертизы; за юридические услуги представителя 30 000 рублей; государственную пошлину в размере 3 392,00 рублей и 7 717,00 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных документов для ответчика в размере 426,04 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района расторгнут.

В течение брака ими был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 35 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 (т.1 л.д.226-231), который был принят протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240).

ФИО3 просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 216 000 руб., за выплаченную единолично сумму долга по ипотеке.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец-ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.26, т.2 л.д.51).

Представитель истца – ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года т.1 л.д.8) в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, на их удовлетворении настаивал. На встречные исковые требования представил письменные возражения (т.1 л.д.244), согласно которым, к заявленным требованиям просит применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО6 узнал с апреля-мая 2021 года. ФИО1 обязательства по ипотечному кредитному договору не исполняла.

Ответчик – истец ФИО3 извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.19), письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.73-74).

Представитель ответчика - истца ФИО3 – ФИО5, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года т.1 л.д.205) в судебном заседании поддержал встречные исковые требования своего доверителя, заявленные в пределах срока исковой давности, на их удовлетворении настаивал. Не возражал на удовлетворении первоначальных исковых требований, но не согласны с оценкой.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации) не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из положений ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи, с чем это имущество подлежит разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> и ФИО6 (ФИО13) Людмилой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженкой <адрес> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАНС <адрес>, актовая запись № (т.1 л.д.5), Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты> о расторжении брака (т.1 л.д.6, т.2 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Людмила Владимировна вступила в брак и приняла фамилию ФИО1 (т.1 л.д.8).

Как следует договора купли-продажи гаража на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-25) ФИО3 купил целый гараж на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> площадью 35 кв.м., этажей 1, за 50 000 рублей.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.33-36) следует, что правообладателем нежилого здания – гараж, с <данные изъяты> №, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше объекту недвижимости оказана услуга по технологическому присоединению принимающих устройств (т.1 л.д.75-76), согласно Акту приема-передачи заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77).

Требования ФИО1 о признании общим имуществом спорного гаража и его разделе, подлежат удовлетворению.

На основании ходатайства ФИО1 (т.1 л.д.49) определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89) было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Стороны обоюдно определили передачу указанного имущества ФИО3 с выплатой ФИО1 стоимости ? доли, определенной им в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизы.

Как следует из экспертного заключения №.25 ООО «Профессионал» (т.1 л.д.117-164) рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 914 025 (девятьсот четырнадцать тысяч двадцать пять) рублей.

По предоставленным фотоматериалам и материалам гражданского дела экспертами-оценщиками в ходе проведения осмотра на момент проведения экспертизы были установлены проведенные работы по ремонту гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, а именно устройство крыши, завершение устройства смотровой ямы и погреба, установка стационарного отопления. В результате расчетов данных улучшений рыночная стоимость затрат составила: 225 272 (двести двадцать пять тысяч двести семьдесят два) рубля.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена судебно-экспертной организацией, компетентным экспертом, экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оценив указанное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с несогласием с экспертным заключением и составлением сметной документации ООО «Институт Сибстройпроект» после ее проведения (т.1 л.д.245-246, т.2 л.д. 1-18) было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-63).

Таким образом, данное имущество является совместно нажитым супругами М-выми, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и в этой связи доли на спорное имущество признаются равными.

В этой связи, учитывая равенство долей в совместно нажитом имуществе, с учетом требований первоначальных и встречных, исходя из заключения судебной экспертизы, в единоличную собственность ФИО3 подлежит передаче спорный гараж, стоимостью 914 025 руб., с выплатой ФИО1 компенсации ? доли 344 376,50 руб. (стоимость 914 025 руб. за вычетом улучшений 225 272 руб.),

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 единолично выплаченной суммы долга по ипотеке, суд приходит к следующим выводам.

Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-209) показывает, что правообладателями жилого помещения – квартира, с <данные изъяты> №, площадью 65,7 кв.м., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по праву общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, являются ФИО7 и ФИО3, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости имеет обременение и ограничение права в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права является Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-237).

Согласно кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО7 (созаемщики), сумма кредита 1 400 000,00 руб. сроком на 180 месяцев, цель использования – приобретение готового жилья – квартира, по адресу: <адрес> (л.д.212-215).

Из сообщений ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-45, 47, 67, 69) следует погашение задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен ФИО3, ФИО7 (созаемщики), с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» за №, заемные средства предоставлены в рамках кредитного договора «Перекредитование», что прямо следует из раздела 1 Договора (т.1 л.д.218) и п.3.4 Договора, погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), ранее предоставленному на основании предшествующего договора. Сумма заемных средств 929 252,12 рублей, под <данные изъяты>, сроком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-235).

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>», что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56, 74), которое в свою очередь передало права по закладной АО «Банк ДОМ.РФ», что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.юд.73).

АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка об остатке задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, основной долг составляет 525 397,99 рублей; проценты за пользование кредитом 1 153,00 руб. (т.1 л.д.210, 211-212, т.2 л.д.54-55).

По встречным исковым требованиям ФИО3 просит взыскать с ФИО1 единолично выплаченные им денежные средства по ипотечному кредиту с ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иных требований о взыскании денежных средств до указанной даты не заявляет. В этой связи доводы возражений ФИО1 об истечении срока давности являются не состоятельными.

Из справки выданной ФИО3 ПАО Сбербанк о выплаченных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» усматривается внесение платежей в указанный период, вместе с тем, учитывая требования ФИО3, платежи до апреля 2022 года подлежат исключению.

Всего за период с апреля 2022 года по август 2024 года внесено 32 платежа (30 платежей по 12 000 руб., 1 платеж 9 000 руб., 1 платеж 10 500 руб.) на сумму 379 500 руб., на сумму требований 432 000 руб., внесение платежей по данной справке не подтверждается.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены в период брака сторон и являются совместным долгом супругов М-вых. Платежи по указанному договору в счет погашения кредитного обязательства осуществляются ФИО3, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Достоверных и документальных доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

За период с апреля 2022 года по август 2024 года ФИО3 внесено 379 500 руб., соответственно, размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 189 750 руб. (379 500/2).

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом-ответчиком ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 392 руб. и 7 717 руб., подтвержденные чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3,187); почтовые расходы в размере 426,04 руб., подтвержденные чеком (т.2 л.д.186).

Ответчиком-истцом ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 480 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207).

По требованиям ФИО1 в порядке ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 109 руб. (3 392 руб. и 7 717 руб.) и почтовые расходы в размере 426,04 руб.

По требованиям ФИО3 в порядке ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным в размере 6 571,18 руб. (87,85%).

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной экспертизы, порученной ООО «Профессионал». Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

Экспертное заключение № представлено в суд и принято в качестве доказательства по делу. Оплата за проведение экспертизы внесена ФИО1 на депозитный счет УСД двумя платежами в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71) и 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109).

Принимая во внимание внесение истцом денежных средств за проведение экспертизы на депозит УСД, а также выполнение экспертным учреждением судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, ч.4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что внесенная сумма с депозитного счета УСД в размере 50 000 руб. подлежит выплате ООО «Профессионал» за проведение судебной экспертизы, путем перечисления на счет экспертного учреждения.

ООО «Профессионал» заявлено о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.115).

ФИО1 также заявлено о возмещении ФИО3 понесенных ею расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. и учитывая удовлетворение исковых требований которой на основании представленного доказательства, расходы подлежат возмещению ФИО3

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг (т.1 л.д.173-174), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг: составление исковых заявлений, запросов, ходатайство, уточнений, дополнений к иску и представительство в Беловском городском суде по иску о разделе совместно нажитого имущества к ФИО3. Заказчик оплачивает исполнителю 30 000 руб. наличными, оплата которых подтверждается актом приема-передачи денег (т.1 л.д.175).

ФИО1 заявила о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства в обоснование судебных расходов, определяя разумность размера судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, судом принимается во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию рассмотренного спора, длительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных услуг представителем и фактическую занятость представителя при рассмотрении дела (участие во всех судебных заседаниях, составление искового заявление и уточнений), исход дела, а также сложившие в <адрес> средние размеры оплаты на аналогичные юридические услуги (по представительству интересов в суде, подготовке документов, заявлений, ходатайств), суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

Нежилое здание - гараж, с <данные изъяты> №, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать доли ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными, по ? доле за каждым.

Определить и передать/оставить в собственности ФИО3 нежилое здание - гараж, с <данные изъяты> №, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, денежную компенсацию ? доли за нежилое здание - гараж, с <данные изъяты> №, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 344 376 (триста сорок четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 50 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 109 (одиннадцать тысяч сто девять) рублей; почтовые расходы в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 04 копейки; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч), всего 435 911 (четыреста тридцать пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании единолично выплаченной суммы по ипотеке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, денежные средства в сумме 189 750 (сто восемьдесят девять семьсот пятьдесят) рублей уплаченные в счет кредитного обязательства по общему долгу, приобретенному в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО3, ФИО7 (созаемщики) с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный», в размере 1/2 от суммы оплаченной ФИО3 379 500 (триста семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 18 копеек, всего 196 321 (сто девяносто шесть тысяч триста двадцать один) рубль 18 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании денежных средств в размере превышающим удовлетворенные требования, отказать.

Произвести взаимозачет по исковым требованиям и встречным исковым требованиям и окончательно взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, денежную сумму в размере 239 590 (двести тридцать девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 36 копеек.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить с депозитного счета Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк, к/с №, р/с №, БИК №, ИНН/КПП №) денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, внесенную ФИО1 по чекам ПАО Сбербанк доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в счет оплаты за судебную экспертизу по гражданскому № №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына