Дело № 2-6831/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-010223-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 23 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2. ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1. ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору три года. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО2 присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, электровоза, выданы свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с ФИО1 трудовой договор №, ФИО1 принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электровоза (грузовое движение). ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «РЖД» № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса российской Федерации (по инициативе работника), в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.7 п. 3.1. ученического договора ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» мене трех лет. За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1, выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб. В связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АОА «РЖД» расходы на обучение в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4939 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию в размере <данные изъяты> руб. в месяц и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1. ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору три года.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО2 присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, электровоза, выданы свидетельства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» в Локомотивные бригады Участка эксплуатации Пермь - Сортировочная помощник машиниста электровоза (грузовое движение) с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса российской Федерации (по инициативе работника).

За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1, выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб., из которых: в декабре 2024г. - <данные изъяты> руб.; в январе 2025г. -<данные изъяты> руб.; в феврале 2025г. – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками.

Согласно смете расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке помощника машиниста электропоезда стоимость обучения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, теоретическое обучение 240 часов составила <данные изъяты> руб.

Условия ученического договора истцом были выполнены в полном объеме, ответчику была предоставлена возможность прохождения обучения в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки помощник машиниста электропоезда, было затрачено <данные изъяты> руб., а также выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб.

Заключая ученический договор, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае расторжения трудового договора до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, о чем проставлена подпись в договоре.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов Работника и Работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного Работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать Работодателю затраты по обучению Работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным Работодателем без уважительных причин.

Поскольку условия ученического договора ответчиком выполнены не были, на основании письменного заявления ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, то у ответчика возникла обязанность, предусмотренная условиями ученического договора, возместить работодателю фактически понесенные затраты на его обучение, в том числе затраты на стипендию.

Истцом представлен суду расчет суммы затрат, связанных с обучением ФИО1 согласно которому расходы истца составляют <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен, по мнению суда, является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере № руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан Управление внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС №; ИНН №) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) расходы на обучение в сумме № руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4939 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-6831/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде г. Перми